La course contre le réchauffement climatique passe, nous dit-on, par le passage aux véhicules électriques.
Il y aurait environ 1,4 milliards de véhicules à quatre roues en circulation dans le monde dont 300 millions en Chine. (1)
La majorité de ces voitures, camions et camionnettes fonctionnent au pétrole. Ce sont des véhicules thermiques.
Encore aujourd’hui, près de 70 millions de véhicules thermiques sont vendus dans le monde.
En 2017, ce chiffre était de 86 millions.
Pour les experts, il s’agit d’un pic.
Depuis, le nombre de véhicules hybrides et électriques a sensiblement augmenté, notamment en Chine et en Inde.
En 2022, 7,5 millions de voitures électriques et près de 3 millions de véhicules hybrides rechargeables ont été vendus dans le monde. (2)
La balance pèse toujours du côté des voitures thermiques mais le virage vers l’électrique semble pris.
Et petit à petit, tous les grands constructeurs automobiles sont en train de passer le cap.
Et de fait, en 2035, la vente de voitures thermiques sera interdite au sein de l’UE.
Mais quel sera le coût environnemental et humain de cette nouvelle aventure ?
Vers une transformation du monde en grande mine à ciel ouvert ?
Il faut beaucoup de métaux pour produire des batteries de voitures électriques ou hybrides.
On sait déjà qu’il existe une pression accrue sur le lithium. Certains rêvent d’utiliser le magnésium à grande échelle.
Et les compagnies minières ne voient pas une colline sans imaginer y faire quelque trou pour en extraire du minerai !
Mais ces trous, ces excavations, ces tunnels, le traitement des minerais, les camions qui les transportent et qui reviennent, etc. tout cela a un coût environnemental élevé.
C’est une activité qui pollue l’eau et souvent dénature des sites.
Et malheureusement, les meilleurs sites d’extraction sont souvent aussi des zones naturelles plus ou moins protégées.
Cela ne veut pas dire qu’il ne faut rien faire.
Mais avancer à l’aveuglette vers le tout électrique sans prendre le vrai prix en considération de cette opération est une folie.
C’est ce qu’a montré un excellent reportage d’Arte consacré au Cobalt. (3)
Tous les regards sont tournés vers le Congo-Kinshasa
Il se trouve, par ailleurs, que les ressources minières sont assez inégalement réparties sur la surface de la terre.
Si l’on retrouve certains métaux un peu partout comme le fer, ce n’est pas le cas du cobalt, par exemple, dont 50% de la production mondiale vient du Congo démocratique, l’ex Zaïre.
Et ce n’est pas tout.
Le cobalt du Congo-Kinshasa est d’une qualité bien supérieure aux autres.
Or, pour faire des batteries de voitures, il faut du lithium, du nickel, du manganèse et du cobalt.
Il s’agit d’un élément indispensable à la sécurité des batteries. Le cobalt évite aux batteries de prendre feu.
Il n’en faut pas forcément beaucoup par batterie mais puisqu’il va falloir beaucoup de véhicules électriques…
Bonjour, je ne comprends toujours pas où est passée cette fameuse batterie IBM à l’eau de mer parue dans plusieurs articles fin 2019 ?!!
https://www.usinenouvelle.com/article/grace-a-l-eau-de-mer-ibm-a-mis-au-point-une-nouvelle-batterie-sans-metaux-lourds.N914824
ras l’bolde nous remettre des pétitions que l’on a déjà signées !!!
Je suis d’accord avec la pétition concernant la production des batteries pour véhicules électriques du point de vue écologique cependant je ne crois pas à la fin du thermique en 2035 car certaines multinationales ne cesseront pas leur activité tant qu’il y aura des ressources pétrolières. Le seul moyen pour limiter la polution est de rendre les transports en commun plus fréquents et moins chers. Pour ce, il faudrait une gestion totale par l’état car le privé ne vise que un maximum de rentabilité avec moins de dépenses possibles. Il faudra également éduquer une partie de la population à prendre ces transports en commun et ainsi limiter le nombre de véhicules par famille. Dans les années 1970 un slogan disait » ma voiture, c’est la liberté » !. Je pense que ce temps est révolu. Pour la sauvegarde de la planète, il nous faudra, ainsi que d’autres nations, revoir nos modes de consommation.
Combat d’arrière garde Les bonnes questions ne sont pas posées Une voiture pour chacun est elle nécessaire?
Déplacer 2 tonnes de ferraille pour transporter 70kgs est ce cohérent?
La mobilité ne doit elle pas être pensé différemment?
L’urbanisme et notre mode de vie est il en adéquation avec les évènements climatiques qui se profilent.
Le combat ne se situe certainement pas entre du thermique ou de l’électrique mais dans nos modes de vie, et à travers nos égoïsmes.
Aucune raison d’être de cette pétition
Bonjour,je vous conseille de visionner Aurore Stéphant sur la chaîne You TubeThinkerview,
ça se passe de commentaires,avec cette transition écologique,nous allons droit dans le mur
J’ai tourné 3 documentaires sur la Gécamines du temps de Mobutu le dernier est en ligne sur YT et a pour titre Mukuba (cuivre en swahili) 35 mm scope malheureusement le trans sur VHS à cette époque laissait à désirer. La Gécamines à été dépeçée par tous les requins de la planète. https://www.youtube.com/watch?v=F8odWEYT0R0&t=9s
Bonjour
Ce type de pétition va à l’inverse des études scientifiques portant sur les solutions à la crise climatique.
Le véhicule électrique n’est pas une solution miracle mais fait partie des solutions, malgré des défauts. C’est écrit notamment dans le dernier rapport du GIEC.
Ainsi: Quel est le réel but de cette pétition? Freiner le développement du véhicule électrique et considérer le véhicule thermique comme moins pire.
Bref, pétition inutile qui ne fait que renforcer la méfiance à cette technologie électrique et nous fait croire qu’on peut continuer à utiliser le thermique.
Bien dommage. Vous feriez mieux de faire une pétition pour inciter les aménageurs a massifier l’usage du vélo et des transports en commun.
Ni thermique ni électrique, la compétition économique n’est pas l’idéal de vie humainement parlant. On doit changer notre mode de vie, vivre sans courir.
Les gouvernements sont aux ordres de la finance et de l’économie, ce n’est pas encore demain que les états géreront ensemble le stock de matières premières afin de ne pas voler les générations futures.
https://lejustenecessaire.wordpress.com/2023/04/13/on-ne-freine-pas-on-accelere/
Non chacun pour soi, et on se goinfre avant qu’il n’y en ait plus, et on court après la croissance ou le remboursement d’une dette éternelle.
Pauvre monde…
Bonjour
Je crois que tout abonné à ce réseau est d’accord pour un monde plus écologique… pour l’instant l’écosystème, nous y compris, travailleurs comme usagers payons le prix du thermique. Changer d’énergie consiste vraisemblablement à troquer les actuels problèmes pour d’autres. Pour le constat et la lutte nous sommes d’accord. Râler c’est bien, les pétitions c’est intéressant … pour connaître le nombre de râleurs … mais côté alternative où en sommes nous?
Signer contre, ok pour commencer.
Mais ensuite on fait quoi?
Est ce que quelqu’un peut avancer des idée POUR lesquelles on pourrait se battre, travailler vers un monde préservé … écosystèmes et humains.
Écologiquement au long cours
Cécile
Le monde court sans réfléchir, vite, après la croissance, il y a peut-être d’autres façon de vivre tout aussi intéressantes, déjà en changeant le modèle économique qui oblige à aller vite avec toujours plus.
https://lejustenecessaire.wordpress.com/2023/04/13/on-ne-freine-pas-on-accelere/
Pour lutter contre la mobilité polluante, la voiture électrique n’est sans doute pas la meilleure solution si l’on crée des bolides ou des 4/4.
En revanche, si ces véhicules sont plus légers avec des puissances moindres et surtout des durées de vie bien au delà de 200 ou 300 mille kms, alors, nous pouvons espérer un impact environnemental moindre aussi bien pour la fabrication, les nuisances sonores et les GES.
La voiture électrique en est à ses débuts, il faut lui laisser le temps d’évoluer : les chercheurs doivent repenser le concept avec moins de minerai (à l’instar des voitures thermiques quand il a fallu réduire la consommation de carburant) et surtout il faut encadrer l’extraction de celui-ci pour que l’humain et la nature soient pris en compte… mais bien-sûr, tout ceci reste utopie si les « puissants » de ce monde continuent à détruire ouvertement la planète… !!!
Encore une fois la Chine ne montre pas l’exemple avec effectivement des béances innommables sur les terres du Congo achetées une misère auprès des autochtones ! A quoi sert l’ONU, ne devrait-il pas avoir un regard sur tous ces désastres ?
cette pétition est mensongère, les nouvelles batteries n’ont pas de cobalt (sodium-ion, fer-air, etc…)… et celui qui utilise le cobalt le plus, c’est l’industrie pétrolière pour raffiner le pétrole. à ignorer
Bonjour, suis-je le seul à avoir entendu parler de cette batterie IBM à l’eau de mer ?
https://www.usinenouvelle.com/article/grace-a-l-eau-de-mer-ibm-a-mis-au-point-une-nouvelle-batterie-sans-metaux-lourds.N914824
Vous racontez vraiment n’importe quoi.
Les batteries LFP (Lithium Fer Phospate) dont sont équipées certaines voiture électriques (dont la model 3 de Tesla, une des plus vendues) n’ont pas de cobalt.
Renseignez vous avant de lancer des pétitions pour n’importe quoi.
Par ailleurs, l’industrie pétrolière étant jusqu’alors le premier consommateur de cobalt pour le raffinage, continuer avec la voiture à pétrole c’est continuer avec le cobalt tout en continuant avec le problème des 2 tonnes de CO2 par an minimum qu’émettent ces véhicules.
J’ai bien peur que vous fassiez fausse route avec votre analyse, et que vous vous trompiez de combat. En tout cas l’industrie pétrolière peut vous remercier très certainement pour votre pétition.
Il y a aussi cette solution qui a dû passer à la trappe ?
https://www.usinenouvelle.com/article/grace-a-l-eau-de-mer-ibm-a-mis-au-point-une-nouvelle-batterie-sans-metaux-lourds.N914824
on sait pertinemment bien que le tout électrique est impossible ,mais c’est pas grave ,on peut détruire la planète , pour vu que ça rapporte aux investisseurs et à ceux qui nous gouvernent .
par contre c’est toujours les même qui encaissent et les même qui paient pour réparer leurs folies à l’argent.
cette pétition est mensongère, les nouvelles batteries n’ont pas de cobalt… et celui qui utilise le cobalt le plus, c’est l’industrie pétrolière pour raffiner le pétrole.
Ok j’ai lu mais c’est signé un prénom sans nom et sans fonction donc je ne signe pas. 👋
La voiture électrique est une aberration écologique.
La voiture la plus écologique au monde…est la voiture à air comprimé !
Comment des soient-disant écologistes n’ont pas pris fait et cause pour la voiture à air comprimé ?
J’ai envie de pousser mon coup de gueule !
La voiture à air comprimé existe et est produite en Inde chez Tata motors pour moins de 6000 € ou en France chez MDI pour 7000 €…
Avec la production de batteries utilisant des métaux rares, les voitures électriques polluent déjà énormément avant d’avoir roulées 1 seul petit kilomètre…
Et 50% des déchets de la batterie ne sont pas recyclables.
Cherchez l’erreur !
Aucun avenir ! Sauf pour les pollueurs…
Certains me diront : il y a une autre solution avec la voiture à hydrogène…
Il est vrai que cette technologie est nettement plus écologique que la voiture électrique…
Petits problèmes :
Le coût à l’achat et à l’usage…
À l’achat aujourd’hui, une voiture à l’hydrogène coûte 10 fois plus cher qu’une voiture à air comprimé.
Avec l’air comprimé c’est 1€ pour 100 km quand c’est 10€ pour l’hydrogène…
Avec l’air comprimé vous pouvez être autonome et fabriquer vous même facilement votre air comprimé en 3 minutes chrono… pas avec l’hydrogène (danger).
Et oui avec l’air comprimé on peut faire 100km pour 1€ et sans émettre un seul gramme de CO2… Uniquement de la vapeur d’eau…
Seules petites contraintes une vitesse maximale de 100 km/h et une autonomie de 200 km mais avec un temps de recharge très rapide de 3 minutes…
L’inventeur est français, un narbonnais, Monsieur Guy Nègre…
Bravo à lui pour tous ses efforts et pour son invention…
Les gouvernements français successifs ont tout fait pour détruire l’entreprise innovante française MDI, qui proposait une solution écologique à moindre frais pour les français mais désastreuse pour les recettes de l’État et pour des entreprises comme Total..
Franchement, vous ne trouvez pas qu’il y a quelque chose qui cloche dans ce monde…
Un grand merci pour cet article qui semble bien documenté, mais je n’ai ni le temps ni les compétences « journalistiques et d’investigations’ pour en vérifier les propos. Je pars donc sur un a priori positif et je fais confiance. J’en conclus à le lire qu’une fois de plus, nous remplaçons une illusion par une autre, toujours dans un objectif court-termiste. Le pétrole a fait exploser la croissance de nombreux pays et apporter un bien-être matériel, etc. pendant des décennies, mais en même temps à contribuer largement à la destruction des écosystèmes et au dérèglement climatique (pour faire très vite). La voiture électrique est la nouvelle illusion comme solution pour l’avenir qui précisément va aussi contribuer, à son tour, à poursuivre le travail de destruction de l’ère des énergies fossiles. Pas de solutions alors ? Eh bien, cela fait des années que très modestement, je signale qu’il existe un domaine que tout le monde ou presque s’accorde à ignorer, c’est celui des énergies libres. Je conseille pour une première approche de lire l’ouvrage de Jeanne Manning « Technologies et Énergies libres ». Certes toutes ces « nouvelles » technologies n’ont pas fait leurs preuves, bien que certaines oui, mais de là à tout rejeter d’un revers de main et de ne pas investir dans ce domaine plus que prometteur, alors que le monde s’écroule, cela me semble suspect, pour ne pas dire suicidaire. Même les Associations écologistes comme Green Peace, à qui j’ai partagé l’information (au cas où…), n’ont pas daigné me répondre. Il y a de véritables scientifiques, et parfois pas de moindre, qui travaillent sur de tels projets depuis des décennies et dont les résultats positifs sont ignorés ou étouffés. Que se passe t-il ? Voulons-nous vraiment trouver une solution ou faisons-nous tous collectivement semblant de chercher ?
Votre commentaire ouvre salutairement le débat par « pas de solutions alors ? » puis part sur une piste qui me semble tellement hypothétique que je comprends que Greenpeace n’est pas répondu. Or, comme cela vient d’être rappelé, les énergies fossiles ont permis une mobilité poussée à l’absurde, où l’image du nouveau nomade parcourant le monde à la recherche d’un absolu moderniste est érigée en modèle. Une autre solution réside en « la fin de la bougeotte », en un mode de vie plus calme, avec moins de trajets (les concepts de ville compacte de certains urbanistes, de lutte contre l’étalement urbain, de déplacements doux, voire de pas de déplacements…) sont une alternative sans doute moins rêveuse dans tous les sens du terme mais bien plus réaliste et à portée de main. En fait, comme beaucoup de solutions à mettre en place, nous l’avons déjà devant nos yeux, mais la société de production à outrance s’ingénie à nous le faire oublier.
Je suis bien d’accord avec vous, le monde ira vite, mais à sa perte…
https://lejustenecessaire.wordpress.com/2023/04/13/on-ne-freine-pas-on-accelere/
On s’agite pour nourrir le système boursier et les banques.
Bonjour, j’ai lu attentivement votre courrier concernant les voitures hybrides et électriques.
En général je vous fais confiance, et la encore j’aimerais signer votre pétition, mais je ne maîtrise pas suffisamment ce sujet. Alors quelle serait la solution d’après vous pour remplacer les véhicules thermiques ?
Merci de tout ce que vous faites pour aider notre planète.
cette pétition est mensongère, les nouvelles batteries n’ont pas de cobalt (sodium-ion, fer-air, etc…)… et celui qui utilise le cobalt le plus, c’est l’industrie pétrolière pour raffiner le pétrole.
Fumisterie le tout électrique ⚡️
cette pétition est mensongère, les nouvelles batteries n’ont pas de cobalt… et celui qui utilise le cobalt le plus, c’est l’industrie pétrolière pour raffiner le pétrole.
Bonjour, merci de votre invitation pour cette pétition. Par contre, j’avais compris que les nouveaux batteries n’utilisent (presque) plus de cobalt, comme décrit ici; https://roulezelectrique.com/les-nouvelles-batteries-au-phosphate-de-fer-sans-nickel-ni-cobalt/
Toujours la même hypocrisie : tant que c’était (et c’est encore) pour le raffinage du pétrole que le cobalt est extrait, ça ne choquait guère de monde…