Notre monde a quelque chose d’un peu paradoxal.
Si on écoute les ingénieurs informatique, ils nous expliquent que les machines sont sur le point de prendre le pouvoir notamment grâce au déploiement de l’Intelligence Artificielle ou IA.
La rencontre entre les fabricants de robots et de logiciels intelligents, de type chatGPT pourrait bouleverser nos sociétés.
Grâce à l’IA, on est aujourd’hui capable de produire des :
- robots-soignants,
- robots-médecins ou robots-infirmières,
- robots garçon de café,
- robots femmes de ménage,
- robots partenaires de vie.
Tout cela en plus des fonctions IA qui existent déjà sur les tablettes comme la rédaction, la traduction, le conseil juridique, comptable ou même l’architecture !
Tous les métiers sont en passe d’être remplacés ou en tant cas seraient remplaçables.
Car cela supposerait tout de même un déploiement massif de machines dans le monde.
Or, lorsque l’on écoute, cette fois, les ingénieurs du climat, comme Jean Marc Jancovici, ils nous expliquent que le monde est déjà saturé de machines.
Pour lui, l’avenir de l’humanité passe par la décroissance subie ou voulue.
Il n’est pas seul à penser cela.
D’autres experts sont arrivés à la même conclusion même s’ils n’analysent pas toujours les mêmes données.
Par exemple, Arthur Keller s’intéresse aux risques systémiques et considère que les activités humaines d’aujourd’hui transforment la nature en déchets.
Aurore Stéphant, ingénieure également, constate que les réserves de métaux s’épuisent et que les quantités d’énergie et d’investissements nécessaires à l’extraction ne cessent d’augmenter.
L’activité minière, censée remplacer le pétrole pour faciliter les énergies renouvelables, n’a rien de durable.
Peut-on réellement imaginer une révolution de l’IA sans métaux ?
Jean-Marc Jancovici pronostique, quant à lui, la fin prochaine des énergies fossiles.
Une économie basée sur les énergies fossiles
D’après Carbone 4, société de conseil que dirige Jean-Marc Jancovici, les énergies fossiles représentaient plus de 80% de la consommation mondiale d’énergie en 2021.
Et si la consommation actuelle se maintient, les trois grandes ressources fossiles que sont le charbon, le pétrole et le gaz se trouveraient rapidement déplétées. Les réserves seraient vides.
Si la consommation actuelle se maintient et qu’aucune nouvelle réserve d’énergie fossile n’est découverte, il resterait pour l’humanité :
- 139 ans de charbon ;
- 54 ans de pétrole ;
- 49 ans de gaz.
Le pic de pétrole conventionnel aurait été atteint dans les années 2000, celui du gaz devrait survenir avant les années 2030et celui du charbon autour de 2050.
Cette raréfaction des énergies fossiles devrait entraîner un ralentissement des échanges puisque les pays producteurs finiront par privilégier leurs propres populations au détriment des exportations.
Ces chiffres ne sont pas absolus.
Les techniques d’extraction peuvent encore s’améliorer.
Mais le fait est que les ressources énergétiques fossiles dont nous disposons sont limitées.
Et le temps dont nous disposons l’est aussi.
Les divagations de Janco plombent votre cite et lui ôtent toute crédibilité. C’est dommage!
Nucléaire, solaire, batteries au Lithium mais tout cela c’est de l’extractivisme.
Si on pense solaire envisageons plutôt le solaire thermique.
Soyons plus sobre, arrêtons de proliférer, l’IA n’apportera pas de bien être aux hommes!
Belle synthèse des paradoxes importants de la situation. Merci
Peut-être que l’avenir des batteries n’est pas le lithium…
https://search.lilo.org/?ko=-1&q=batteries%20sodium-ion&page=1&source=lilo_home_n
Malvenu: tout au long de la lettre anti-extractiviste il y a une pub pour une pétition en faveur de l’exploitation du lithium français…..
On coule….
Usa; Chine; Inde = croissance. UE = décroissance. cherchez l’erreur.
Bonjour L’IA ! QUELLE BELLE BLAGUE !Encore une arnaque de plus pour nous pourrir la vie !!! cela doit rapporter pas mal d’argent au multi nationales et bien-sur à nos dépends nous les gens simples honnêtes et travailleurs qui n’avons que faire de ces inventions qui nous compliquent la vie plutôt que de la simplifier !!!!!
A quand la bêtise artificielle ?
bonjour, article si intéressant qu’il est impossible de le publier sur facebook
le panneau « interdit » apparaît sur l’espace « publier » ..
Il faut arrêter cette course au toujours plus, extraire le lithium c’est continuer de courir contre les autres, il y a des montagnes de déchets, commençons à chercher les matières premières dans ces montagnes.
https://lejustenecessaire.wordpress.com/2024/05/08/le-compte-co2/
Il faut condamner les 10 premiers milliardaires pour crime contre l’humanité, et écocide car c’est pour eux que le monde extraient à tord et à travers, et que ce crime profite.
Ces gens sont enfermés dans leur mégalomanie ils se foutent de la planète.
Bonjour, ok pour tout sauf l’indépendance au lithium car oui on a un gisement en France mais qui va détruire des espaces naturels protégés! Quid des écosystèmes, pollutions inhérentes etc etc. Donc sur le fond oui à une indépendance mais non sur la.forme et pour nos beaux terroirs à préserver.
Grossière propagande pour tenter de sauver le nucléaire, dont la part dans la production mondiale d’électricité est passée de 17,1% en 2001 à 9,1% en 2023, un effondrement qui va continuer irrémédiablement, et tant mieux !
N’importe quoi; sI ca vous intéresse de payer votre électricité de plus en plus cher à caused es renouvelables, c’est votre problème, mais n’y entrainez pas les autres
De toute évidence vous n’avez pas entendu parler du tarif RUINEUX de l’électricité nucléaire, et pire encore de celle de vos chers EPR.
A contrario, l’essor stupéfiant des renouvelables permet de plus en plus souvent d’avoir des tarifs très bas, voire négatifs.
Pour info, les renouvelables ensemble produisent déja 35% de l’électricité mondiale, une part en augmentation exponentielle, déjà 4 fois plus que ce pauvre nucléaire, en déclin irréversible…
Petit problème mais de taille dans ce raisonnement que j’entends depuis les années 80 : le postulats est faux .! Les réserves de pétrole et de gaz sont éternelles puisqu’elles ne sont pas le produit d’une lente décomposition mais de l’activité du magma terrestre dans les dernières couches du manteau terrestre .Si tel n’était pas le cas , l’activité géothermique du Yellowstone se serait réduite ainsi que celle de nombre de nos cures thermales .Les poches actuelles qui s’épuisent pourraient même se régénérer en l’espace d’un siècle. C’est grâce à l’école russe d’études géothermique que l’on sait cela .Pourquoi Total aurait investi dans les technologies de forage profond comme Gazprom si cela n’avait aucune réalité ?
IA = plus de robotisation = moins d’emplois pour les gens = chômage ascentionnel = déficit des états
C’est étrange cette façon de procéder, il faut exploiter le lithium mais arrêter la voiture éléctrique, il faut de la décroissance mais investir dans l’IA (serveurs, ordi, robots) , en fait, on ne comprend rien à votre propos
Merci pour ce résumé. La tech ne sauvera pas le climat ni l’environnement… Néanmoins à court et moyen terme, l’IA va avoir un impact majeur sur le monde du travail. Il existe des modèles « spécialisés » qui concernent des thèmes pointus, et qui peuvent effectivement assister et à terme remplacer certains métiers.
Notez que l’énergie se mesure en kWh, pas en kW/h.
Assez bien vu ce topo !! C’est un peu comme la voiture électrique. Il y a quelques années, c’était le Nec Plus Ultra du transport avec des business plan incroyables. Aujourd’hui, cette techno a bien rabattu son caquet, vu les pbs qu’elle pose. Combien de start-up ai-je vu dans ma carrière racontant n’importe quoi pour avoir des finacenments !! Le mur de la réalité finit toujours par se manifester….
La voiture est formidable, mais il faut reconnaître qu’elle nous emmène vers une impasse. Il faut d’autres moyens de transports moins impactants, multiplier le transport en commun par 3 ou 4.
https://lejustenecessaire.wordpress.com/2024/05/08/le-compte-co2/