En 1972 deux époux universitaires, Dennis et Donella Meadows du Massachusetts Institute of Technology (MIT) ont publié un rapport intitulé « Les limites à la croissance ». (1)
Cette étude étant commandée par le club de Rome. On l’a appelé le Rapport Meadows. (2)
Ce rapport prévoit un effondrement des systèmes humains contemporains et de la population en raison de la surexploitation des ressources terrestres et à la pollution. (3)
Depuis, de nombreux autres chercheurs se sont penchés sur cette hypothèse de l’effondrement. En France, Arthur Keller, Jean-Marc Jancovici ou Aurore Stéphant vont également dans ce sens. (4,5,6)
9 limites définies pour mieux comprendre le défi écologique
Et en 2009, deux chercheurs, Johan Rockström et Will Steffen, le premier sudéois et le deuxième australien ont publié un autre rapport décrivant pour la première fois le concept de limites planétaires. (7)
L’idée est que si ces limites étaient dépassées, les équilibres de la terre que l’humanité a plus ou moins connu se trouveraient bouleversés de manière irréversible. (8)
L’humanité serait alors obligée de s’adapter à des conditions de vie très difficiles.
Ce rapport précise 9 limites planétaires qui sont :
- le changement climatique ;
- la biodiversité ;
- les cycles de l’azote et du phosphore ;
- l’eau douce ;
- la couche d’ozone ;
- l’acidification des océans ;
- les changements d’usage des sols (comme la déforestation) ;
- la pollution atmosphérique ;
- la pollution chimique.
Le 31 mai 2023, ce même Rockstöm et d’autres de ses collègues ont reformulé ces limites et n’en comptent désormais que 8 qui sont (9) :
- le climat ;
- l’intégrité fonctionnelle des écosystèmes ;
- le cycle de l’azote ;
- le cycle du phosphore ;
- l’eau douce souterraine ;
- l’eau douce de surface ;
- la surface occupée par les écosystèmes naturels
- les aérosols
Cette dernière étude est inquiétante.
Elle indique que six de ces huit limites seraient dépassées pour que l’humanité puisse espérer vivre encore longtemps sur la terre. (10)
Le climat, paradoxalement, est l’une des seules à n’avoir pas été dépassée.
A propos des méchants malthusiens qualifiés d’eugénistes par un raccourci très réducteur: C’est vrai, il reste encore de la place libre sur la Planète, dans les déserts ou dans l »Antarctique… C’est même tout à fait possible en se serrant un peu mais comme le dit l’écologiste Paul Sears, on préfère manger assis à manger debout.
Pour tenter d’apporter quelque chose de constructif au débat…
1) Faire référence au Club de Rome, met déjà le doute dans les esprits les plus avertis, cet organisme mondialiste progressiste ne cachant pas ses penchants eugénistes, et s’étant toujours trompé dans ses prédictions depuis à peu près 50 ans…
On peut donc raisonnablement en conclure qu’un rapport demandé, par un club d’oligarques tentant d’accroitre leur pouvoir, à quelques scientifiques en mal de finances, ne peut pas être retenu.
2) Je passe sur les 9 limites grotesques, dont « Nounours » parle très bien quelques lignes plus bas…
3) Tu affirmes que nous polluons plus que la planète n’est capable d’absorber ! Il n’y a pas de référence, mais ça sort d’où cette affirmation ? Quel est le pseudo-scientifique qui ose affirmer ce genre de connerie ?
4) Le jour où l’eau de nos rivières ne sera plus potable ni l’air respirable, si ce jour arrive, alors fort heureusement nous ne serons pas responsables, mais ce sont les sociopathes non-élus du Club de Rome, du World Economic Forum, du Club Bilderberg et autres associations de malfaiteurs, qui se rassemblent tous autour du projet de réduire la population mondiale et de l’asservir…
5) Pour ce qui est du CO2, il représente 0,04 % de l’atmosphère terrestre, et le réduire à 0,03% risque de mettre en danger l’espèce végétale, et par voie de conséquence l’espèce animale et l’espèce humaine ! Tu devrais vraiment te documenter Julien, ailleurs que sur Google…
6) La pollution chimique de l’eau, parles-en à Mr Rockefeller qui est à l’origine de Bigpharma et du lobby pétrochimique !!! Le sociopathe Gates à repris le flambeau je crois…
7) Pour les ondes sonores, il faut voir avec le lobby télécoms et écolo-bobo qui nous mettent des éoliennes en mer !!!
8) L’agroculture, les fermes, la culture du chanvre 😉 tout ça c’est génial si ça fonctionne !
Pour conclure je dirais que nous avons de très nombreuses solution face à un problème imaginaire créé de toute pièce par une caste qui veut prendre le pouvoir sur l’humain…
Au delà de tout cela je préfère me souvenir que tu dénonces cette tyrannie verte qui nous est imposée par des gens qui n’en ont rien à foutre de la planète, qui ne captent rien, ne comprennent rien, qui ne sont que des technocrates payés pour agir selon la doctrine imposée, y compris les partis politiques peuplés de pauvres gens incultes et lobotomisés par celui qui les paye !
Ceux qui les dirigent (WEF, Bilderberg, Rokefeller, Open society, etc…), eux se pensent l’égal de Dieu et tentent de tout manipuler et organiser… Ils s’appuient sur la géo-ingénierie pour terroriser les peuples et accroître leur pouvoir ! ils croient même, ces orgueilleux, qu’ils peuvent devenir immortels !!!
Je prie que Dieu ait pitié de ces personnes qui tentent de détruire la Création…
François
Vous mettez en cause du personnel communal alors qu’il applique les ordres dont les moyens techniques les habitudes comportements cultures sont dictés par les modèles de consommation
d un monde industriel tourné vers le profit sans fin qui va léguer aux générations futures une mort certaine
Lorsque je lis les neuf limites, pas une seule tient la route.
1- Le climat n’est pas une limite car l’homme a vécu par des températures bien plus élevées qu’actuellement. De plus le CO_2 est le carburants des plantes sans lui, il peut exister pas de vie sur terre !
2- La biodiversité se détruit ou est détruite mais se reforme à côté. Voici ce qu’a écrit Patrick Moore membre fondateur de Greenpeace devant la chambre des représentants des US : « En février 1999, le National Geographic a publié un graphique montrant les cinq principales extinctions de masse survenues au cours des dernières 600 millions d’années. Il montre clairement que le nombre de familles taxonomiques n’a cessé d’augmenter malgré les grands cataclysmes comme les impacts d’astéroïdes et les éruptions volcaniques massives. Le texte accompagnant ce graphique mettait en garde contre une Sixième Extinction de masse causée par l’humanité. Dans sa partie numéro 6 le graphique indique que les coléoptères, les amphibiens, les oiseaux et les grands mammifères sont les plus durement touchés. J’ai demandé aux rédacteurs : « Pourquoi la ligne devient-elle floue à la fin ? ». Je savais qu’aucune famille taxonomique ne s’est éteinte dans les temps modernes. Ils ont répondu mais sans dissiper ce flou. Le tassement à la fin du graphique est faux.
On dispose de bonne études paléontologie pour les cinq principales extinctions au cours desquelles 50 à 90 % de toutes les espèces existantes ont disparu. Il n’y a aucune preuve qu’un tel événement se produisent actuellement ou ait même commencé à se produire ».
Il n’y a pas ou peu de problème avec la biodiversité. Ceux qui en ont parlé le plus sont les fascistes du régime du IIIe Reich.
3- Le cycle de l’Azote ? Avec 78% de diazote dans l’air, le cycle de l’Azote ne risque rien ! C’est un faux problème.
4- Le cycle du phosphore ? Le phosphore se trouve dans l’eau et son cycle n’a rien à craindre. C’est un autre faux problème !
5 et 6 – Le cycle de l’eau ! Encore du pipeau ! Le cycle de l’eau est perpétuel. Il y a 1 400 millions de milliards de mètres cubes d’eau sur Terre dont 42 millions de milliards de mètres cubes d’eau douce (3%). Les molécules d’eau sont indestructibles et sont sans cesse recyclées et réutilisables à l’infini. On ne « consomme » pas l’eau, elle ne disparait jamais, mais on la « prélève » pour divers usages avant de la relâcher dans les circuits naturels perpétuels.
7- la surface occupée par les écosystèmes naturels : Chaque cm2 de terre est un écosystème. Même s’il est détruit en un lieu, il se reconstitue juste à côté. Les hommes font partie du tableau et ne peuvent pas être retirés. Sauf à être détruit par des malades malthusiens.
8- Aérosols : Que prennent-ils en compte ?
Mentir au sujet de « l’écologie » porte atteinte au peu de problèmes environnementaux mais bien réels .
Je ne signerai donc pas cette pétition car les problèmes exposés sont biaisés !
Bien cordialement.
Beaucoup encore confondent « capitalisme » et productivisme!
Les productivismes soviétiques puis chinois ont davantage détérioré la planète que le productivisme des pays capitalistes!
Entres autres exemples, parmi les 20 villes les plus polluées de la planète 16 sont chinoises.
Ralentir notre rythme de vie, réduire notre consommation d’énergie de 80%, réduire progressivement notre démographie (2 enfants par femme), vivre avec des quotas pour certains produits en rupture, et d’autres solutions qui existent.
Effectivement l’écologie sera contraignante, mais le capitalisme dans lequel nous vivons est aussi contraignant, il rend le travail obligatoire (travail anti-écologique compris), il exige un loyer au capital boursier mondial de 11% par an en moyenne (depuis 46 ans), nous payons dans notre consommation, 5-6% de plus, pour une pollution publicitaire au détriment de choses plus essentielles. La démocratie disparait au profit d’une oligarchie qui décide et impose aux états leurs visions et notre mode de vie, et qui tient tous les gouvernements par les bourses « budgétaires » sapant ainsi tout ce qui fait l’aspect social d’une bonne société.
https://lejustenecessaire.wordpress.com/2023/04/13/on-ne-freine-pas-on-accelere/
Et pour cela on accélère la productivité pour maintenir une croissance au PIB tout en parlant de sobriété. Les scientifiques annoncent tous les dangers à venir, sans être pris en considération, les scientifiques aboient le capital passe. Il faudrait accuser les 5 premiers milliardaires de crime d’écocide.
Le rapport du club de Rome de 1972 a fait des prédiction erronées. Son malthusianisme eugéniste est détestable. Le malthusianisme d’aujourd’hui ne vaut pas mieux.
bouffons tout ça se terminera plus vite F.J.C.
Il y a trop de plastic, trop de CO², trop d’hydrocarbures, mais sur tout je pense qu’il y a trop d’êtres humains. J’ai entendu il y a très longtemps un scientifique que j’admires beaucoup, Hubert Reeves, faire déjà ce constat et dire que si chaque couple sur terre ne faisait que deux enfants la population de la planète régresserais ce qui, je crois, est la seule chance d’avenir de notre planète et donc de l’humanité. On voit la tout le mal des doctrines religieuses, quelques soient, qui incitent les gents trop crédules à faire beaucoup d’enfants …!!!
C’est quoi « trop de CO_2 », hydrocarbures … ?
Pour la prétendue surpopulation, par qui souhaitez-vous commencer ?
Ace sujet, je vous rappelle que le triste sire moutachu des années 30 du siècle passé préférait les animaux aux humains.
S’il revenait, je suis certain qu’il trouverait beaucoup d’amis !
C’est effroyable la somme de fausses vérités que je lis là !!!
Trop de CO2… non cher Monsieur vous devriez vous instruire ailleurs que dans la documentation formatée des politiciens du GIEC, bras armé politique de ces eugénistes que vous semblez vénérer… En effet le CO2 représente 0,04% de l’atmosphère terrestre totale, et une diminution à hauteur de 0,03% risquerait de mettre en danger non seulement l’espèce végétale, mais l’espèce animale et l’espèce humaine par voie de conséquence !!!
Quand à la population mondiale sur terre, sachez que 1) l’ensemble de la population mondiale peut tenir sur une superficie de la taille de l’Iran avec pour chacun un lopin de terre de 200 m², surface jugée nécessaire pour alimenter une famille avec 4 enfants… 2) les ressources alimentaires actuelles sont aujourd’hui adaptées pour nourrir 13 Milliards d’habitants…
Je ne sais pas d’où vous sortez votre cumul de stupidités, mais je ne peux que vous inviter à vous instruire afin de comprendre ce qu’il se passe actuellement…
Vrai , que font les industries alimentaires, big pharma peu ou rien . Pour qq grammes de marchandise des emballages toujours plus grands ils ont supprimé les étales à la coupe. Boucher fromager marchands de quatre saisons dans. Une majorité de grands magasins. Les. Loyers centre ville exorbitants ont tué ces commerces.
Tout ça est vrai.., j aimerais prendre le temps d acheter autrement, et avoir le temps de cuisiner plus sainement…mais voilà mes revenus ne me permettent pas d acheter bio (qui reste quand même plus cher).., et mon temps de travail ne me permet pas de prendre le temps de cuisiner du frais tout les jours…. Je travaille temps plein, et une fois toutes les factures, loyer ect payés il ne me reste presque rien…. Et je me demande quand même aussi si retourner à une consommation uniquement locale et bio est possible pour nourrir tout le monde (???)ce serait bien, mais je n ai que des questions…(???) je constate quand même que des efforts sont faits pour remplacer les emballages plastiques par ceux papiers…, le deuxième main par l habillement, ect ect….je pense que souligner les efforts est aussi important.., plutôt que culpabiliser des personnes qui n ont pas les moyens et le temps de faire tout parfaitement….et effectivement stabiliser le marché immobilier serait une bonne chose….indispensable…(petite citoyenne modeste qui essaie juste de survivre..)
Cela fait des années que je dis que l’avenir passera par la démocratie directe, les décisions prisent par tous les Français et non par une minorité d’élus qui ont trahi leurs électeurs. C’est la seule solution pour s’opposer aux « escrologistes verts ».
Excellente remarques
Trahi non accaparé oui par les finances au grand cœur