Cela fait des années que je suis le discours de Jean-Marc Jancovici.
C’est l’un de ceux qui abordent les débats sur les défis écologiques de notre temps de manière posée et argumentée.
Ce n’est pas non plus un moralisateur. Il ne juge pas les actions des êtres humains.
Il détaille des faits et propose des solutions. Point.
Et parfois il ajoute une plaisanterie et le public sourit. (1)
Soudain, un sujet difficile et angoissant devient plus léger. Jean-Marc Jancovici donne envie d’agir.
Je suis donc ravi de voir qu’il intervient de plus en plus dans le débat public, notamment auprès des médias grand public. (1,2)
La planète terre n’est pas extensible
Son attention au départ ne s’est pas portée sur le réchauffement climatique mais sur la surconsommation des ressources planétaires, notamment fossiles.
Jean-Marc Jancovici , dans une conférence donnée à l’Ecole polytechnique en 2021, rappelle qu’il y a 20 000 ans, la terre vivait une époque de glaciation. (3)
Il n’était pas possible de cultiver la terre. Puis, la température a augmenté de 5° au fil des millénaires et les humains se sont sédentarisés.
L’être humain a pu transformer de plus en plus de ressources naturelles en bien de consommation.
Et cela lui a réussi.
10 000 ans plus tard, sa population a considérablement augmenté. Elle était de 5 ou 6 millions sur l’ensemble de la planète. Elle est désormais de 8 milliards.
Mais ce mode de fonctionnement est en train de trouver sa limite.
Le terre et les systèmes naturelles ne peuvent plus soutenir le niveau de prélèvement de ressources que lui font subir les humains.
Les forêts, les sols, les stocks d’énergie fossiles ne se renouvellent plus assez vite par rapport à l’activité de transformation humaine.
Le réchauffement vient accentuer ce phénomène.
PIB et croissance des notions obsolètes
Jean-Marc Jancovici rappelle qu’en économie, de manière conventionnelle, on considère que la terre et les ressources naturelles ont été données gratuitement. (4)
Il précise que le PIB mesure le taux de transformation des ressources naturelles en biens de consommation.
Il ne prend pas en compte les stocks naturels ni la pollution.
Cela ne permet pas de mesurer quel est le coût réel de notre consommation par rapport aux ressources qui sont à notre disposition.
Des machines énergivores
Jean-Marc Jancovici résume la situation ainsi : “l’énergie c’est des croquettes pour machine”.
Il explique que pour chaque action du quotidien, les humains du XXIe siècle utilisent de nombreuses machines.
Se vêtir, manger, dormir, faire le ménage, etc. toutes ces activités quotidiennes se font grâce à l’aide d’outils motorisés.
Et à chaque fois, la débauche d’énergie est considérable.
Un ascenseur utiliserait l’équivalent de 50 cyclistes entraînés pédalant à fond la caisse.
Pour un tracteur, il en faudrait 600 et un engin de chantier, 10 000 etc.
Ce “parc de machines” utilise toute cette énergie.
Elles dévorent le sous-sol et ce faisant démultiplie la puissance musculaire de l’humanité par 100.
Sans les machines, la production mondiale ou le PIB mondial serait divisé par 100.
Oui évidemment pour plus de « low tech » (si on pouvait utiliser une autre expression, mes parents qui ont pratiqué les « low tech » sans le savoir avant les 30 glorieuses, s’intéresseraient peut-être plus au sujet !).
Pour Jancovici, son analyse est très intéressante, mais il reste le problème du nucléaire perçu comme incontournable…
C’est clair et imparable!
Une question : Il faut signer la pétition pour que nos commentaires soient visibles??? Si c’est le cas, c’est bien vu : on croit avoir une liberté d’expression, finalement on prêche uniquement les convertis…
Je partage les commentaires de ce mail, mais je ne comprends pas l’intérêt d’une pétition.
C’est à chacun de nous de réduire ses consommations !
Moins de demande = Moins de production !
Attention au coût social et à qui va trinquer le plus…
Dominique
Moins de demande = plus de chômeurs, moins d’impôts, moins de santé, plus de restos du coeur, etc …
Que font les gouvernements européens (pour le gaz?), on se bagarre pour les ressources, ou on les gère pour maintenant et demain.
https://lejustenecessaire.wordpress.com/2023/04/13/on-ne-freine-pas-on-accelere/
Il faut un chef d’orchestre pour éviter un éparpillement contre-productif, et il n’y en a aucun.
Pendant les années 70 nous nous bercions de La Convivialité, d’Ivan Illich, l’état de la planète rendait ce rêve réalisable, nous n’ètions QUE 4 milliards. Mr. Jancovici est prestidigitateur, illusionniste; pas….MAGICIEN. Pour la magie une baguette SPÉCIALE est indispensable. Seules les fées en possèdent dans les …contes.
Une solution complètement utopique mais terriblement cohérente serait la suppression de l’argent. Visitez le site mocica.org « Le Grand Projet ». Ils ont déjà bien avancé sur la question et plus on y réfléchi plus cela apparaît comme « LA » solution.
https://lejustenecessaire.wordpress.com/2023/04/13/on-ne-freine-pas-on-accelere/
Faire primer le collectif sur l’individu est une formulation qui me déplaît.
Certes, développer une intelligence collective et la solidarité de proximité sont nécessaires.
Mais pas aux dépends des choix personnels car on peut vite arriver à un autoritarisme néfaste pour tous.
Bonjour,
Je note une nouvelle fois que le multiplicateur commun à tous nos problèmes, qu’est la surpopulation mondiale, n’est pas abordé. Manifestement c’est le sujet tabou.
Parler de malthusianisme reste inaudible.
Sinon même si je ne suis pas toujours d’accord avec Jean-Marc Jancovici, il faut reconnaître que ses interventions sont toujours très argumentées et surtout chiffrées. Bien éloignées des discours dogmatiques de soi-disant écologistes qui n’ont aucune connaissance en matière d’énergie.
cdlt
JP
Bonjour
Je ne signe pas cette pétition pour les raisons suivantes.
1) il n’y a pas d’urgence climatique car les arguments de l’IPCC/GIEC reposent sur trois affirmations fallacieuses: courbes en crosses de hockey concernant les émissions de CO2 de l’an 1000 à aujourd’hui ainsi que l’évolution de la température globale terrestre de l’an 1000 à aujourd’hui , et qui sont contredites par les données paleoclimatiques (d’ailleurs ces courbes du denommé Mann ont été condamnées pour fraude à juste titre par la communauté scientifique internationale dès 2005).
2) le fameux consensus à 99,9% de scientifiques selon lequel les émissions de CO2 anthropique seraient responsable d’un réchauffement inédit , exceptionnel du climat, ne prend en compte QUE l’avis de scientifiques ayant publié sur ce thème , le seul thème considéré par le GIEC , qui a exclus de sa synthèse les très nombreuses publications de scientifiques sur la variabilité naturelle (cycles) du climat.
3) les équations qui régissent le climat sont extrêmement complexes et nécessitent de très nombreuses modélisations ; sans surprise les simulations numériques du climat effectuées pour le GIEC se sont régulièrement trompées sur des prévisions à 10 ans (sur- réchauffement par rapport aux données mesurées par satellites). Ces codes de simulations n’ont pas encore et pour plusieurs décennies encore la maturité suffisante pour faire des prévisions sur 50 ou 100 ans, mais le GIEC en tire néanmoins des conclusions qui pèsent indûment sur les actions politiques et économiques à prendre d’urgence , pour éviter une soi disant catastrophe climatique prédite par ces simulations immatures.
Concernant l’aspect énergétique , notre situation actuelle est le résultat de décennies de luttes menées par nos gouvernement , sous la pression des écologistes, contre l’énergie nucléaire de fission . Et c’est pourtant celle ci , et la seule , qui nous permettra d’assurer nos besoins énergétiques en attendant le déploiement industriel de l’énergie de fusion à l’horizon 2080-2100.
Jancovici dit que si on veut continuer à faire tourner notre économie en croissance, l’énergie verte ne suffira pas, il faudra du nucléaire.
Ce qui est sûr, c’est qu’une partie croissante de la population est en décroissance forcée, quand une autre partie consomme sans compter. Il faut que les gouvernements arrêtent de s’accrocher et d’aider l’économie capitaliste qui est cause de nos problèmes écologiques.
https://lejustenecessaire.wordpress.com/2022/12/21/la-boulimie-financiere/
Il faut penser à une économie de non croissance et de durabilité, où tous les humains auront un minimum vital, où les ressources de la planète seront économisées pour moins polluer, et où on respectera la viabilité de la planète pour les générations futures.
La décroissance doit être lié à la maîtrise de la population donc des naissances.Quand au soit disant réchauffement climatique ce n’est malheureusement qu’un problème financier comme tout ce qui touche les moutons que nous sommes.
Que penser du soutien au nucléaire de Jancovici ? Vous ne l’avez pas mentionné, sans doute un oubli dans votre enthousiasme …..
L’économie actuelle du Monde ne pourra pas continuer avec les seules énergies renouvelables, et si on ne veut pas décroître, ce qui est le cas de tous les pays, le nucléaire sera nécessaire, sinon il faudra des millions d’éoliennes.
https://lejustenecessaire.wordpress.com/2023/04/13/on-ne-freine-pas-on-accelere/
Que de théories construites sur des erreurs de base ! Ce monde n’est pas du tout celui que je vois autour de moi.
Bonjour Julien,
Qui êtes-vous ? Agissez-vous seul ou faites vous partie d’une organisation ? Cordialement, Marc Ficher
S’il était seul et suivait effectivement Jancovici depuis des années, il ne ferait pas l’impasse sur l’argument premier de celui ci : le développement du nucléaire.
Vous oubliez de préciser que Jancovici est le plus grand manipulateur qu’il nous ait été donnée de voir : omniprésent dans les media, il roule pour le nucléaire et bénéficie pour cela d’une place hors paire. Utiliser des arguments de bon sens (décroissance, sobriété…) pour mieux faire passer le nucléaire comme LA solution ?Affirmer que les catastrophes nucléaires Tchernobil ou Fukushima n’ont pas créé de victimes ou si peu : c’est tout simplement honteux ! Qu’il habite à proximité d’un de ces sites et on en reparlera!!!
bonjour julien,
il faudrait peut-être expliquer que ton choix de baser ton discours sur des argumentaires de Jean-Marc Jancovici est qqe peu falatieu…
En effet ce cher JMJ est loin d’être neutre; je te l’accorde c’est un beau parleur , qui critique notre société techno à outrance et bla bla, pour finir par prêcher pour plus de nucléaire et surtout que c la seule solution…et c’est un ingénieur, au secours !!!!
« Les énergies renouvelables sont intermittentes, il faut donc le nucléaire par palier à cela », voilà en gros sont discours…
C surtout incroyable qu’en temps qu’ingénieur qui base sa réflexion sur les énergies, il ne parle pas des énergies renouvelables non intermittentes qui » non pas le droit d’exister ou même d’être citer en france : Energie osmotique, marémotrice, houlomotrice …et j’en passe. Mais peut-être n’en parle t’il pas, car son think tank est sponsorisé par les plus fervents défenseurs et consommateurs d’atomes…
rholala propagande qu’en tu nous tiens par le porte monnaie…
allez kénavett et bonne continuation
morgansaliou@yahoo.fr
La démographie est un paramètre crucial
Les énergies nucléaires sont peu prises en compte
Message volontairement alarmant qui n’offre pas de véritables solutions mais cherche à culpabiliser et apeurer la population. Je peux même y retrouver des arguments fascisants…
Pourquoi ne parlez-vous pas de l’impact écologique de ma mort ?
Et de cette solution que serait l’humusation ?
https://humusationfrance.org/
Pourquoi ne pas rappeler que le point de vue de Jean-Marc J. sur le nucléaire ?
Cela n’empêche pas d’avoir des idées intéressantes et fructueuses par ailleurs !