Facebook
Twitter
Telegram
Email
WhatsApp

Nous sommes déjà en décroissance !

Cela fait des années que je suis le discours de Jean-Marc Jancovici.

C’est l’un de ceux qui abordent les débats sur les défis écologiques de notre temps de manière posée et argumentée.

Ce n’est pas non plus un moralisateur. Il ne juge pas les actions des êtres humains.

Il détaille des faits et propose des solutions. Point.

Et parfois il ajoute une plaisanterie et le public sourit. (1)

Soudain, un sujet difficile et angoissant devient plus léger. Jean-Marc Jancovici donne envie d’agir.

Je suis donc ravi de voir qu’il intervient de plus en plus dans le débat public, notamment auprès des médias grand public. (1,2)

 

La planète terre n’est pas extensible

Son attention au départ ne s’est pas portée sur le réchauffement climatique mais sur la surconsommation des ressources planétaires, notamment fossiles.

Jean-Marc Jancovici , dans une conférence donnée à l’Ecole polytechnique en 2021, rappelle qu’il y a 20 000 ans, la terre vivait une époque de glaciation. (3)

Il n’était pas possible de cultiver la terre. Puis, la température a augmenté de 5° au fil des millénaires et les humains se sont sédentarisés.

L’être humain a pu transformer de plus en plus de ressources naturelles en bien de consommation.

Et cela lui a réussi.

10 000 ans plus tard, sa population a considérablement augmenté. Elle était de 5 ou 6 millions sur l’ensemble de la planète. Elle est désormais de 8 milliards.

Mais ce mode de fonctionnement est en train de trouver sa limite.

Le terre et les systèmes naturelles ne peuvent plus soutenir le niveau de prélèvement de ressources que lui font subir les humains.

Les forêts, les sols, les stocks d’énergie fossiles ne se renouvellent plus assez vite par rapport à l’activité de transformation humaine.

Le réchauffement vient accentuer ce phénomène.

 

PIB et croissance des notions obsolètes

Jean-Marc Jancovici rappelle qu’en économie, de manière conventionnelle, on considère que la terre et les ressources naturelles ont été données gratuitement. (4)

Il précise que le PIB mesure le taux de transformation des ressources naturelles en biens de consommation.

Il ne prend pas en compte les stocks naturels ni la pollution.

Cela ne permet pas de mesurer quel est le coût réel de notre consommation par rapport aux ressources qui sont à notre disposition.

 

Des machines énergivores

Jean-Marc Jancovici résume la situation ainsi : “l’énergie c’est des croquettes pour machine”.

Il explique que pour chaque action du quotidien, les humains du XXIe siècle utilisent de nombreuses machines.

Se vêtir, manger, dormir, faire le ménage, etc. toutes ces activités quotidiennes se font grâce à l’aide d’outils motorisés.

Et à chaque fois, la débauche d’énergie est considérable.

Un ascenseur utiliserait l’équivalent de 50 cyclistes entraînés pédalant à fond la caisse.

Pour un tracteur, il en faudrait 600 et un engin de chantier, 10 000 etc.

Ce “parc de machines” utilise toute cette énergie.

Elles dévorent le sous-sol et ce faisant démultiplie la puissance musculaire de l’humanité par 100.

Sans les machines, la production mondiale ou le PIB mondial serait divisé par 100.

Beaucoup d’entre nous vivent dans l’angoisse climatique et l’inaction de l’Etat n’arrange pas les choses.

Tout le monde peut mettre en pratique des techniques simples et accessibles chez soi pour retrouver un peu d’autonomie.

Si nous voulons vraiment conserver notre confort et notre mode de vie actuel, il n’y a pas d’autres voies que de trouver des alternatives à faible consommation énergétique et accessibles à tous.

C’est ce que propose la low-tech et c’est pourquoi il est primordial que notre État supporte ce type de projet et les déploie à grande échelle !

Participez à la diffusion de l’innovation low-tech, signez la pétition !

Joies d’un monde riche en énergie

Cette énergie croissante a permis :

  • de réduire les inégalités ;
  • la mise en place du système des retraites ;
  • de diminuer le temps de travail et l’apparition des vacances ;
  • d’augmenter le pouvoir d’achat ;
  • changer la structure du travail ;
  • l’accès aux études pour une grande partie de la population ;
  • l’exode rural.

Tout cela repose sur le travail des machines.

 

Une économie basée sur les renouvelables est-elle possible ?

Il y a deux siècles en Europe et dans le monde, l’économie était durable à 100%.

On utilisait des moulins à eau et à vent, le fumier des animaux, les semences gardées par les agriculteurs, les chevaux pour le transport et le bras de tous pour les récoltes.

Puis la révolution industrielle est venue.

Et les courbes ont commencé à s’affoler.

L’ennui, c’est que pour l’heure, nous ne maîtrisons pas notre consommation d’énergie.

Ainsi, l’apparition des énergies renouvelables n’a pas fait baisser la consommation globale d’énergie.

Elle est venue, au contraire, s’ajouter aux autres types de consommation.

La seule chose qui semble avoir un effet sur les émissions de gaz à effet de serre et la surconsommation des ressources, est l’arrêt ou le frein de l’économie.

Cela s’est produit avec la crise de 29, la fin de la guerre de 39-45 et la crise sanitaire en 2020. (5)

À chaque fois, il s’est agit d’une situation exceptionnelle, sans lien direct avec une innovation technologique quelconque. (6)

 

Une croissance européenne fictive

Jean-Marc Jancovici remarque toutefois qu’en Europe, la croissance appartient déjà au passé. (7)

En effet, même si les PIB augmentent encore dans certains pays, cela est lié à la croissance de certains services notamment financiers.

Les banques et les assurances offrent plus de services mais cela ne veut pas dire qu’il y a plus de m2 de construit ou que la population dispose de plus de biens.

Il explique que depuis 2007, le nombre de tonnes chargées sur les camions en Europe est en baisse.

Et depuis 10 ans, la consommation des ménages baisse également.

Il n’y a plus de croissance en Europe.

 

Sobriété ou pauvreté : agir ou subir ?

Pour l’ingénieur, cette évolution, liée à la quantité de ressources disponibles et notamment de pétrole et de charbon, était inéluctable et va perdurer.

La question est de savoir qu’est-ce qu’on fait par rapport à cette limite.

Si l’on ne fait rien, l’effondrement aura lieu et la société plongera dans la pauvreté, c’est-à-dire la perte d’accès au biens matériels subie.

Si l’on agit pour éviter l’effondrement ou en tout cas pour le préparer, le niveau de vie va baisser fortement mais d’une manière préparée et acceptée : c’est la sobriété.

Pour que cette évolution se fasse le mieux possible, il sera sans doute important de :

  • renouer des liens les uns avec les autres,
  • de renforcer l’entraide, notamment au niveau local,
  • de développer des circuits courts,
  • de retrouver du temps long
  • de faire primer le collectif sur l’individu.

Pour que cela se passe bien, l’idéal serait évidemment de pouvoir garder des structures les plus démocratiques possible afin de permettre au dialogue social d’avoir lieu à tous les niveaux.

En sommes-nous capables ? Je l’espère !

Ce ne sera pas facile mais il n’est pas dit que nous tirions aussi des avantages !

Qui vivra, verra !

 

Solidairement,

Julien

 

P.S. : vous voulez réagir à cet article ? Cliquez ici pour laisser un commentaire au bas de cet article.

P.S.S. : Cliquez ici pour consulter la pétition écrite par l’un des membres de notre communauté liée à cet article.

P.S.S.S. : Cliquez ici pour partager cet article sur Facebook.

Partagez-nous vos idées et vos textes de pétition en cliquant ici.

Pourquoi créer une pétition ?

Il est important et nécessaire que les opinions et valeurs des citoyens soient prises en compte en permanence et pas uniquement au moment des échéances électorales.

Une pétition est un moyen d’action efficace, pour que les citoyens reprennent le pouvoir sur les combats qui leur semblent justes.

Vous aussi, prenez part à la mobilisation citoyenne !

S’abonner
Notification pour

47 Comments
Commentaires en ligne
Afficher tous les commentaires
ELIANE SIMON
1 année il y a

Oui évidemment pour plus de « low tech » (si on pouvait utiliser une autre expression, mes parents qui ont pratiqué les « low tech » sans le savoir avant les 30 glorieuses, s’intéresseraient peut-être plus au sujet !).
Pour Jancovici, son analyse est très intéressante, mais il reste le problème du nucléaire perçu comme incontournable…

1 année il y a

C’est clair et imparable!

DLG
1 année il y a

Une question : Il faut signer la pétition pour que nos commentaires soient visibles??? Si c’est le cas, c’est bien vu : on croit avoir une liberté d’expression, finalement on prêche uniquement les convertis…

Dominique Huerre
1 année il y a

Je partage les commentaires de ce mail, mais je ne comprends pas l’intérêt d’une pétition.
C’est à chacun de nous de réduire ses consommations !
Moins de demande = Moins de production !
Attention au coût social et à qui va trinquer le plus…
Dominique

1 année il y a
Répondre à  Dominique Huerre

Moins de demande = plus de chômeurs, moins d’impôts, moins de santé, plus de restos du coeur, etc …
Que font les gouvernements européens (pour le gaz?), on se bagarre pour les ressources, ou on les gère pour maintenant et demain.
https://lejustenecessaire.wordpress.com/2023/04/13/on-ne-freine-pas-on-accelere/
Il faut un chef d’orchestre pour éviter un éparpillement contre-productif, et il n’y en a aucun.

Medo.
1 année il y a

Pendant les années 70 nous nous bercions de La Convivialité, d’Ivan Illich, l’état de la planète rendait ce rêve réalisable, nous n’ètions QUE 4 milliards. Mr. Jancovici est prestidigitateur, illusionniste; pas….MAGICIEN. Pour la magie une baguette SPÉCIALE est indispensable. Seules les fées en possèdent dans les …contes.

Jean-Yvs
1 année il y a

Une solution complètement utopique mais terriblement cohérente serait la suppression de l’argent. Visitez le site mocica.org « Le Grand Projet ». Ils ont déjà bien avancé sur la question et plus on y réfléchi plus cela apparaît comme « LA » solution.

Pascale
1 année il y a

Faire primer le collectif sur l’individu est une formulation qui me déplaît.
Certes, développer une intelligence collective et la solidarité de proximité sont nécessaires.
Mais pas aux dépends des choix personnels car on peut vite arriver à un autoritarisme néfaste pour tous.

Micolet
1 année il y a

Bonjour,

Je note une nouvelle fois que le multiplicateur commun à tous nos problèmes, qu’est la surpopulation mondiale, n’est pas abordé. Manifestement c’est le sujet tabou.
Parler de malthusianisme reste inaudible.

Sinon même si je ne suis pas toujours d’accord avec Jean-Marc Jancovici, il faut reconnaître que ses interventions sont toujours très argumentées et surtout chiffrées. Bien éloignées des discours dogmatiques de soi-disant écologistes qui n’ont aucune connaissance en matière d’énergie.

cdlt
JP

COURTY jean-Claude
1 année il y a

Bonjour
Je ne signe pas cette pétition pour les raisons suivantes.
1) il n’y a pas d’urgence climatique car les arguments de l’IPCC/GIEC reposent sur trois affirmations fallacieuses: courbes en crosses de hockey concernant les émissions de CO2 de l’an 1000 à aujourd’hui ainsi que l’évolution de la température globale terrestre de l’an 1000 à aujourd’hui , et qui sont contredites par les données paleoclimatiques (d’ailleurs ces courbes du denommé Mann ont été condamnées pour fraude à juste titre par la communauté scientifique internationale dès 2005).
2) le fameux consensus à 99,9% de scientifiques selon lequel les émissions de CO2 anthropique seraient responsable d’un réchauffement inédit , exceptionnel du climat, ne prend en compte QUE l’avis de scientifiques ayant publié sur ce thème , le seul thème considéré par le GIEC , qui a exclus de sa synthèse les très nombreuses publications de scientifiques sur la variabilité naturelle (cycles) du climat.
3) les équations qui régissent le climat sont extrêmement complexes et nécessitent de très nombreuses modélisations ; sans surprise les simulations numériques du climat effectuées pour le GIEC se sont régulièrement trompées sur des prévisions à 10 ans (sur- réchauffement par rapport aux données mesurées par satellites). Ces codes de simulations n’ont pas encore et pour plusieurs décennies encore la maturité suffisante pour faire des prévisions sur 50 ou 100 ans, mais le GIEC en tire néanmoins des conclusions qui pèsent indûment sur les actions politiques et économiques à prendre d’urgence , pour éviter une soi disant catastrophe climatique prédite par ces simulations immatures.

Concernant l’aspect énergétique , notre situation actuelle est le résultat de décennies de luttes menées par nos gouvernement , sous la pression des écologistes, contre l’énergie nucléaire de fission . Et c’est pourtant celle ci , et la seule , qui nous permettra d’assurer nos besoins énergétiques en attendant le déploiement industriel de l’énergie de fusion à l’horizon 2080-2100.

1 année il y a

Jancovici dit que si on veut continuer à faire tourner notre économie en croissance, l’énergie verte ne suffira pas, il faudra du nucléaire.
Ce qui est sûr, c’est qu’une partie croissante de la population est en décroissance forcée, quand une autre partie consomme sans compter. Il faut que les gouvernements arrêtent de s’accrocher et d’aider l’économie capitaliste qui est cause de nos problèmes écologiques.
https://lejustenecessaire.wordpress.com/2022/12/21/la-boulimie-financiere/
Il faut penser à une économie de non croissance et de durabilité, où tous les humains auront un minimum vital, où les ressources de la planète seront économisées pour moins polluer, et où on respectera la viabilité de la planète pour les générations futures.

LIEVIN
1 année il y a

La décroissance doit être lié à la maîtrise de la population donc des naissances.Quand au soit disant réchauffement climatique ce n’est malheureusement qu’un problème financier comme tout ce qui touche les moutons que nous sommes.

Chardon
1 année il y a

Que penser du soutien au nucléaire de Jancovici ? Vous ne l’avez pas mentionné, sans doute un oubli dans votre enthousiasme …..

1 année il y a
Répondre à  Chardon

L’économie actuelle du Monde ne pourra pas continuer avec les seules énergies renouvelables, et si on ne veut pas décroître, ce qui est le cas de tous les pays, le nucléaire sera nécessaire, sinon il faudra des millions d’éoliennes.
https://lejustenecessaire.wordpress.com/2023/04/13/on-ne-freine-pas-on-accelere/

De la Hubaudière Christian
1 année il y a

Que de théories construites sur des erreurs de base ! Ce monde n’est pas du tout celui que je vois autour de moi.

Marc Ficher
1 année il y a

Bonjour Julien,
Qui êtes-vous ? Agissez-vous seul ou faites vous partie d’une organisation ? Cordialement, Marc Ficher

DLG
1 année il y a
Répondre à  Marc Ficher

S’il était seul et suivait effectivement Jancovici depuis des années, il ne ferait pas l’impasse sur l’argument premier de celui ci : le développement du nucléaire.

DLG
1 année il y a

Vous oubliez de préciser que Jancovici est le plus grand manipulateur qu’il nous ait été donnée de voir : omniprésent dans les media, il roule pour le nucléaire et bénéficie pour cela d’une place hors paire. Utiliser des arguments de bon sens (décroissance, sobriété…) pour mieux faire passer le nucléaire comme LA solution ?Affirmer que les catastrophes nucléaires Tchernobil ou Fukushima n’ont pas créé de victimes ou si peu : c’est tout simplement honteux ! Qu’il habite à proximité d’un de ces sites et on en reparlera!!!

morgan saliou
1 année il y a

bonjour julien,
il faudrait peut-être expliquer que ton choix de baser ton discours sur des argumentaires de Jean-Marc Jancovici est qqe peu falatieu…
En effet ce cher JMJ est loin d’être neutre; je te l’accorde c’est un beau parleur , qui critique notre société techno à outrance et bla bla, pour finir par prêcher pour plus de nucléaire et surtout que c la seule solution…et c’est un ingénieur, au secours !!!!
« Les énergies renouvelables sont intermittentes, il faut donc le nucléaire par palier à cela », voilà en gros sont discours…
C surtout incroyable qu’en temps qu’ingénieur qui base sa réflexion sur les énergies, il ne parle pas des énergies renouvelables non intermittentes qui » non pas le droit d’exister ou même d’être citer en france : Energie osmotique, marémotrice, houlomotrice …et j’en passe. Mais peut-être n’en parle t’il pas, car son think tank est sponsorisé par les plus fervents défenseurs et consommateurs d’atomes…

rholala propagande qu’en tu nous tiens par le porte monnaie…

allez kénavett et bonne continuation
morgansaliou@yahoo.fr

1 année il y a

La démographie est un paramètre crucial
Les énergies nucléaires sont peu prises en compte

Alain
1 année il y a

Message volontairement alarmant qui n’offre pas de véritables solutions mais cherche à culpabiliser et apeurer la population. Je peux même y retrouver des arguments fascisants…

1 année il y a

Pourquoi ne parlez-vous pas de l’impact écologique de ma mort ?
Et de cette solution que serait l’humusation ?
https://humusationfrance.org/

Pierre
1 année il y a

Pourquoi ne pas rappeler que le point de vue de Jean-Marc J. sur le nucléaire ?
Cela n’empêche pas d’avoir des idées intéressantes et fructueuses par ailleurs !

Pourquoi créer une pétition ?

Il est important et nécessaire que les opinions et valeurs des citoyens soient prises en compte en permanence et pas uniquement au moment des échéances électorales.

Une pétition est un moyen d’action efficace, pour que les citoyens reprennent le pouvoir sur les combats qui leur semblent justes.

47
0
Nous aimerions avoir votre avis, veuillez laisser un commentaire.x