Le village de Sainte-Anastasie-sur-Issole se situe dans le département du Var près de Garéoult et de Brignoles.
Si vous n’êtes pas de la région, peut-être vous faudra t’il une carte, ou vérifier sur une application de votre téléphone pour voir où se situe ce village.
Pourtant, il y a quelques jours, cette petite bourgade a failli changer le cours de l’histoire de France. (1)
J’exagère ? Peut-être.
Mais le maire, Olivier Hoffmann a été à l’initiative d’un projet salutaire dans le cadre de la course aux élections présidentielles.
Il a proposé à ses concitoyens de choisir le candidat pour qui le maire du village donnerait un “parrainage”.
En effet, d’un côté, il y a la course aux voix, dont les résultats possibles sont mesurés grâce aux sondages.
Et de l’autre côté, on assiste à une course aux édiles ou aux élus qui peuvent “parrainer” un candidat.
Qu’est-ce qu’un parrainage ?
Officiellement, il s’agit d’une “présentation” d’un candidat par un élu.
L’élu choisit un candidat à présenter même si ce dernier n’est pas ou plus officiellement candidat.
Ainsi, en 2017, Alain Juppé, perdant de la primaire des Républicains, avait tout de même recueilli 313 parrainages au moment où François Fillon risquait d’être éjecté de la course à la présidentielle en raison de ses “affaires”. (2)
De même, en 2022, Michel Barnier qui n’est plus candidat aux élections présidentielles a reçu un parrainage…
Un de ses amis, élu local, voulait vraiment qu’il soit président de la République.
Ces élus sont des députés, des sénateurs, des maires ou autres élus locaux.
Ils sont 42000 en France à pouvoir donner un parrainage à un candidat mais en réalité seuls 20000 élus se donnent cette peine.
Le but de cette procédure est de limiter le nombre de candidats qui se présentent à l’élection présidentielle.
Jusqu’en 1974, un candidat devait réunir 100 parrainages, aujourd’hui il lui en faut 500.
Cela permet en effet d’exclure les candidatures peu crédibles ou rassembleuses. Toutefois, cela constitue aussi une menace pour des candidatures qui réunissent potentiellement beaucoup d’électeurs dans les sondages mais sont loin de faire le plein de parrainages…
Un coût politique pour les élus ?
Un maire ou élu local sur deux refuse de donner un parrainage à qui que ce soit.
L’explication possible de ce manque d’implication des maires est peut-être lié à leur volonté de ne pas créer de polémiques dans leurs communes.
En effet, ces maires n’ont pas grand chose à gagner à apporter un parrainage à un candidat qui n’est pas sûr d’être élu alors qu’une partie de sa population pourrait lui en vouloir d’avoir choisi tel ou tel candidat.
Ce coût politique explique peut-être l’absence de corrélation apparente entre le nombre de parrainages et les estimations sondagières. Cela donne le tableau suivant (3,4). Les données suivantes datent de début février.
La situation a pu évoluer depuis car les parrainages peuvent s’obtenir assez vite.
| Candidat | Intentions de vote au 5 février 2022 | Parrainages au 3 février 2022 |
| Philippe Poutou | 1% | 54 |
| Nathalie Arthaud | 0,5% | 138 |
| Jean-Luc Mélenchon | 9% | 100 |
| Fabien Roussel | 3% | 159 |
| Yannick Jadot | 8% | 80 |
| Anne Hidalgo | 3% | 266 |
| Christiane Taubira | 4% | 8 |
| Emmanuel Macron | 24% | 529 |
| Valérie Pécresse | 16,5% | 324 |
| Jean Lassalle | 1% | 124 |
| Nicolas Dupont-Aignan | 2% | 77 |
| Marine Le Pen | 14% | 35 |
| Eric Zemmour | 14% | 58 |
il est incorrect de faire une liste des candidats à la présidence pour les parrainages sans mentionner tous les candidats ! Votre article perds toute crédibilité !
tout à fait d’accord tout comme je trouve incorrect que vous joigniez à votre article un lien vers un parti politique précis. Là aussi, votre article perd en crédibilité (ce qui est fort dommage car, à première vue, il était intéressant, au moins, au début)
Je me suis fait exactement la même réflexion !
https://rumble.com/vv2ion-une-vision-pour-la-france.html
Il est clair que cette élection présidentielle sera un gâteau pour Macron. Parmi tous ces candidats il n’y a aucun candidat qui peut faire face à Macron. C’est pour cela je suis presque certain qu’il sera réélu à plus de 61%au suffrage universel. Je ne vois plus en France des personnalités comme Pompidou ou comme Jacque -Chirac. Aujourd’hui Macron est le seul capable de diriger la France vers un avenir meilleur. Les autres n’ont pas l’étoffe de Président de la République française.
Encore un qui à de la m…. Dans les yeux
Zamouri t’as rien compris ! Oust !
en comptant au moins 70% d’abstention, il sera elu par moins de 20% de français (si il est elu a 60%) qui croient que ce systeme leur veut du bien…
Et on ira encore plus loin dans ce cauchemar dystopique. (Comme avec zemmour, le pen, mélanchon, pecresse, et tous les representants des grands partis dont les campagnes sont financées par ceux qui ont le pouvoir de l’argent. Choisissez votre président, vous ne choisirez pas celui qui lui donne les ordres.)
Il y a 5 ans déjà, j’avais dit qu’Emmanuel Macron ferait 2 (DEUX) mandats, vu le niveau en face!!!
Le général De Gaulle disait que les Français était des VEAUX, et je crois que ça se confirme chaque année.
Les Français méritent leurs sort !!!!!
C’est un peu méchant pour les veaux… Malheureusement les français ne sont pas les seuls à être apathiques. Partout les gens qui osent contester, authentiquement, et non en tant que “Rebels en peau de lapin”, sont une minorité. Minorité en extension toutefois… Souvenons-nous qu’il faut agir, aussi modestement soit-il pour tenter d’entraver l’avance du rouleau compresseur globaliste et totalitaire, car c’est bien de cela qu’il s’agit. Prenons exemple sur les Canadiens, dans la neige jusqu’au cuisses, pour exprimer leur soutien, par dizaines de milliers, aux protestataires. Et Trudeau, cet autre psychopathe, n’a finalement pas pu imposer son État d’Urgence. C’est une victoire, temporaire peut-être, mais une victoire et cela devrait nous inspirer tous.
Parce que vous trouvez que ce petit banquier a de “l’étoffe”? Il fait un excellent fossoyeur de l’économie et de la société française et est sans aucun doute un agent zélé et efficace de ses maîtres globalistes. Cela ne lui confère aucunement une “étoffe” et votre rapprochement avec Pompidou me semble saugrenu. Car Georges Pompidou lui travaillait pour son pays et pour son peuple, alors que Macron, ce psychopathe, travaille à sa destruction systématique.
Pourquoi François Asselineau n.est pas dans la liste?
Tout à fait d’accord avec vous. Est-ce parce qu’il a, lui, de la substance? Et qu’il parle des vrais problèmes? C’est une bonne idée d’écouter Monsieur Asselineau sur YouTube: que l’on soit d’accord avec lui ou non, il est indéniable qu’il relève vraiment le niveau.
Pour les parainnages, le pire est la pression subie par les élus et venant essentiellement des conseillers régionaux et généraux: il est facile pour ceux-ci (pas ouvertement mais « à demi-mot ») de « menacer », notamment les maires, de diminuer ou retirer leurs aides ou subventions s’ils ne parrainent pas tel ou tel candidat… manoeuvres bien connues et relatées tant par les élus eux-mêmes que par la presse plus d’une fois!!
L’anonymat des parrainages me paraît insuffisant, car il y aura bien une liste nominative quelque part, ne serait-ce qu’au sein du Conseil constitutionnel, pour les valider!! Ainsi, il n’est pas exclu que des « fuites » (volontaires ou pas) permettent à certains d’exercer leurs pressions dans un sens ou un autre…!!
Plus nous avançons, il y a vraiment ce changement voir modification de la Vème République. Les 500 signatures limitent le nombre de candidats mais le taux d’abstention grandit donc le peuple doit être d’une façon novatrice le meneur du jeu. Poussons l’ingéniosité.
ce texte serait parfait….. si vous n’aviez pas oublié un candidat dans votre liste: François Asselineau! C’est l’éternel oublié de toutes les listes bien qu’il soit candidat, bien que ce soit un des rares à avoir un véritable programme !
Il me semble qu’un erratum s’impose !
Contente Claire de voir que vous mentionnez vous aussi Mr Asselineau. Il est en effet d’un autre calibre que tous les pingouins de la liste et il a un programme! Je déplore pour ma l’absence de Florian Philippot, qui lui aussi a un programme et de plus, s’est montré un organisateur efficace et un homme d’action.
pourquoi un maire ne pourrait pas faire voter ses concitoyens sur n’importe quel sujet. Le préfet qui représente l’état n’a pas à s’en mêler. Centralisation ça suffit.
Non, il me semble que cette initiative est une mauvaise solution, car dans une région à forte coloration, ce sera le candidat de cette couleur qui aura le parrainage.
Si le parrainage est prévu pour faire baisser le nombre de candidat, ce parrainage citoyen aura pour effet de ne pas permettre la pluralité des candidatures et une grande partie des débats, ce qui est vraiment dangereux pour la pluralité.
Et donc, je ne cautionne absolument pas ce type de parrainage qui n’a, pour moi, rien de citoyen.
Il n’empêche que je ne cautionne pas nom plus le parrainage officiel. Pour moi, il ne devrait pas y en avoir du tout.
Et pour finir, il serait bien plus judicieux et meilleur d’avoir un régime parlementaire plutôt qu’un régime présidentiel.
Dommage, mais la pétition concerne 2 sujets, (le parrainage er la cause animale)t je ne peux les soutenir en même temps, il faut faire 2 pétitions distinctes
Vous n’avez pas bien compris: LA PÉTITION NE CONCERNE QUE LE PARRAINAGE DU PARTI ANIMALISTE! Tout le reste est un article déplorant le système actuel de parrainage!
Alors, revenez signer pour le parti animaliste, si cela vous convient.
Je pense tout à fait comme vous. Une feinte de balayeur. Mais jusqu’où va-t-on nous prendre pour des c**s? Les ficelles sont tellement ENORMES qu’il faut vraiment être aveugle pour ne pas les voir…
Absolument d’accord avec vous. J’ai le même problème. Quel bric à brac! et quel manque de rigueur!
Il est curieux que cette initiative ait été bloquée par « la préfecture » et en plus il manque un parti qui s’était déclaré depuis octobre 2021 et qui lui est censuré partout, tellement il fait peur : UPR.
Cette décision de la préfecture est normale, qu’on soit d’accord ou pas; pour changer les choses aux procédures légales des parrainages, il faut passer par la loi! Cela demanderait des mois, ce qui n’est évidemment plus possible si près des élections. D’autre part, l’Assemblée nationale cessera ses travaux deux mois avant le premier tour de l’élection présidentielle (tradition ou « règle non-écrite » mais en constante application!!
Comme quoi notre démocratie (s’il en est!) est sans cesse handicapée par des mesures inadaptées, caduques, et maintenues par des hauts fonctionnaires conservateurs qui freinent en permance toute initiative de progrès d’utilité publique!!!
Et je ne parle pas des législatives qui vont suivre en juin!!!!!!!
Le parrainage aurait du rester anonyme afin de permettre aux maires de se prononcer sans craindre le jugement. L’idée de la consultation citoyenne est pas mal aussi mais, de mon point de vue, cela reviendrait finalement à un pré-vote et cela pourrait par ailleurs être contre-productif pour les petits candidats n’ayant pas la médiatisation requise pour qu’un citoyen puisse donner son avis lors de ladite consultation. Le parrainage (ou représentation) permet à tout candidat de démarcher les maires et d’exposer son programme, ce qui resterait bien compliqué à l’échelle de chaque citoyen.
J’approuve tout à fait votre initiative.
je trouve, personnellement, antidémocratique, le fait d’obliger un candidat d’obtenir 500 voix de parrainage
Je ne suis pas de nationalité française et ne peux donc intervenir
Il faut arrêter avec les parrainages d’élus. c’est un système qui ne vise qu’à sa reproduction . La société a évolué et c’est aux citoyens de désigner ceux qui les representeront. c’est cela la vrai démocratie
Absolument ! Je suis en colère à l’idée que mon choix de candidat ne pourra peut-être pas se réaliser faute de signatures.
Il n’est pas anormal que les élus puissent constituer es fonctions un filtre pour éliminer des candidatures « farfelues » type Coluche 1981 ou par trop locales type un mouvement pour l’indépendance de l’Auvergne cantonné au Cantal et la Haute Loire….ON pourrait envisager d’étandre ce corps de « parrains » sinon à tous les conseillers municipaux (on atteindrait 750000personnes d’où des problèmes techniques du moins un nombre de conseillers proportionnés à la raille de la commune : ceci permettrait par ex un débat au sein du CM et de mieux dissocier parrainage et soutien
Avec les risques de déviation évidents il faudrait tout de m^me un soutien de 1% de la population totale (car les majeurs ont en charge les intérêts des mineurs) au minimum soit 680 000 soutiens MAIS qui pourrait vérifier une telle masse de dossiers m^me avec recours à l’informatique.
Ces deux orientations au plan pratique impliquent de remonter en amont les échéances, afin de traiter et vérifier exhaustivement les soutiens exprimés en temps opportun.
La situation actuelle montre qu’un mouvement ultraminoritaire objectivemet et depuis longtemps a ses 500 signatures (Nathalie Arthaus) …car ses mi!litants ont travaillé les parrains possibles depuis longtemps.
Quoiqu’on puisse penser, il faut faire très attention à ne pas se rendre esclave des seuls sondages et encore plus d’une « opinion publique » qui est manipulé avec la multiplication des désinformations ou intoxications avec l’essor des « réseaux sociaux » .
Vous parlez d’éliminer les candidats farfelus. Certes, certes, mais alors pourquoi Anne Hidalgo pour ne citer qu’elle, n’a-t-elle pas été “filtrée”?
Même si on est contre les idées, les candidats ayant plus de 10/100 d’avis favorables devraient avoir le droit d’être représentés
Eh bien, j’ai déjà du mal, dans ce que l’on appelle une « démocratie représentative » à comprendre, comment une même personne peut en représenter 2 ou plus, qui n’ont, fatalement, pas la même opinion sur tout (on ne peut servir 2 maîtres à la fois), alors là, au nom du « pouvoir du peuple sur le peuple pour le peuple » on interdit à un quidam quelconque de se présenter aux suffrages de ses pairs ! Il faut 10, 100, 1000 « élus » pour lui en donner l’autorisation, sous prétexte qu’eux, ils sont déjà élus ? pourquoi un « farfelu » n’aurait-il pas le droit de postuler ? Qu’est-ce qu’un farfelu ? C’est, peut-être, quelqu’un qui gagne à être connu ! Je comprendrais, à la limite que, pour postuler, il faille avoir effectué, au moins, un mandat électif pour s’être fait « jauger ». Les aménagements de la règle oligarchique du parrainage, doublée du principe totalitaire de sa publicité, en interdisant, par là même, la liberté (si chère à nos « démocrates) sont de la poudre aux yeux ! Les élus sont élus, qu’ils assument les charges de leur mandat, clamant haut et fort qu’un parrainage n’est pas un soutien ( ce qui parait assez paradoxal, voire hypocrite ).Au minimum revenons à la simple règle (oligarchique) et limitons à 100, le nombre de parrainages privés (non publics) pour « concourir », ce sera toujours un moindre mal !
Il y a bien eu un « farfelu » qui s’est présenté à une élection présidentielle: le célèbre (localement) comique Volodymyr Zelensky en Ukraine; c’était pourtant « le Coluche » ukrainien!! et il ne parlait que le russe sans savoir un mot d’ukrainien!! Sa totale incompétence l’a mené peu à peu à intégrer à son gouvernement des oligarques corrompus, à intégrer à l’armée nationale le « Régiment Azov », ramassis de suprémacistes blancs, antisémites et néonazis. Même d’origine juive, Zelensky s’est fait avoir comme un bleu, à l’image du graaaaaaand « philosophe » français BHL qui fit un discours à Kiev le 2 mars 2014, en tribune face aux « révolutionnaires » (qui ignoraient totalement qui il était), mais avec derrière lui un groupe de néonazis bien connus, qui ont su « récupérer » ce coup d’état à leur profit!!! Car oui, il s’agissait bien d’un coup d’état (comme le dit Poutine, et dieu sait si je hais ce dictateur!)
C’est la triste vérité ! que bien peu de médias osent publier…. preuve que la France n’a de démocratie que le nom….
tout à fait d’accord avec vous; la transparence des parrainages – qui semblait une bonne chose – se révèle contreproductive pour les motifs que vous évoquez; le maire a t-il fait un recours contre la décision du préfet ? sans organiser un vote à proprement parler, il pourrait organiser une « consultation citoyenne » tout en précisant bien qu’il prendra sa décision seul…
je partage entièrement votre opinion : consultation n’est pas un vote et le maire conserverait sa liberté de décision. L’intervention préfectorale est une interprétation pour le moins étroite. .
Voyez du côté de Espoir RIC (candidature de Clara Egger)pour voir ce qui est proposé pour donner la possibilité aux citoyens d’intervenir directement dans la politique du pays moyennant la modification de l’article 89 de la constitution, celui qui pour l’instant réserve toute modification de la constitution en place au Président élu, éventuellement aux parlementaires (députés et sénateurs)
https://www.espoir-ric.fr/
1.ce n’est pas la cause animale en premier mais la cause de l’humain que fait-on aux embryons bébés ect on les tue de manière directe et indirecte par les lois et tous les produits chimiques…;
2.SI il y a des abstentions de plus en plus importantes il faut en tenir compte car c’est l’expression d’un mécontentement des citoyens et les résultats du vote sont faussés s’ils ne sont pas pris en compte et donnent des aberrations comme les votes des députés ces temps-ci