Mercredi 8 juin 2022, les députés européens ont voté pour qu’à partir de 2035 il n’y ait plus de voitures thermiques en Europe. (1,2)
Plus précisément, ils ont décidé qu’il ne devait plus y avoir de moteur émettant des émissions de CO2 d’ici 13 ans, ce qui revient à éliminer les moteurs thermiques. (1,2)
Fini, les moteurs diesel, essence ou même les biocarburants, voici le tout électrique !
339 députés ont voté pour, 249 contre et 24 se sont courageusement abstenus. (1)
Ces derniers prennent certainement le train pour Strasbourg et n’ont donc pas d’avis concernant la voiture !
Les uns ont défendu le climat, les autres l’industrie automobile et ses emplois.
Les débats ont été âpres.
Que diront les ministres des Etats-membres de l’Union européenne ?
Ce vote n’est cependant pas la position européenne finale.
Il faut encore que les Etats membres l’acceptent. C’est la particularité des institutions européennes, les exécutifs nationaux sont aussi législateurs au niveau européen.
La Commission européenne propose, les parlementaires votent, puis les ministres des Etats membres votent et leur vote est prépondérant. (3)
Puis, la Commission européenne s’assure que tout le monde applique la décision votée par les ministres et les députés. (3)
Le pouvoir législatif au niveau de l’UE est donc partagé entre vos ministres et les députés du Parlement européen dont l’avis est essentiellement consultatif.
Quand vos ministres disent : “c’est de la faute de l’Europe”, ne les croyez pas. C’est eux qui ont voté !
Malgré tout, cette décision du Parlement européen est historique.
Elle pourrait envoyer à la casse toutes vos voitures thermiques si les ministres nationaux suivent les députés européens.
Les médias ou du moins une bonne partie d’entre eux semblent trouver que cette décision va dans le bon sens mais est-ce le cas ? (1,2)
J’aime bien les députés européens, et je suis tout-à-fait disposé à faire des efforts pour le climat, la planète ou encore l’avenir de nos enfants mais que voulez-vous, malgré toute ma bonne volonté, j’ai des doutes sur l’importance réelle de cette décision.
Un tiers d’émissions de Gaz à effet de serre (GES) en moins depuis 2000 !
Avant toute chose, il paraît important de rappeler que les citoyens européens ont déjà fait d’incroyables efforts en 20 ans.
De 1990 à 2020, l’UE a ainsi réduit de 31 % ses émissions de GES. Comme personne ne vous félicite, je me permets de le faire à la place de ceux qui nous servent de guide.
Bravo et merci à vous chers lecteurs, qui avez participé à cette baisse !
Les citoyens européens font mieux que les objectifs fixés par leur responsable politique. (4)
Evidemment, il ne faut pas être totalement naïf, les délocalisations hors d’Europe, notamment d’entreprises industrielles ont aussi participé à cette baisse des émissions de GES et la majeure baisse observée, celle de 2020, (-10% par rapport à 2019) semble en grande partie causée par la pandémie de Covid-19.
Mais, les efforts dans le domaine de l’énergie ont aussi joué avec une augmentation substantielle de la part des énergies renouvelables un peu partout dans l’UE.
Et le transport ?
La plupart des secteurs d’activité ont baissé leurs émissions de Gaz à effet de serre (GES) sauf le transport. (4)
Cela explique sans doute pourquoi les autorités européennes ont souhaité frapper un grand coup dans ce domaine.
Car les transports représentent 25% des émissions de GES au sein de l’UE. (5,6)
Sur ces 25%, le transport routier compte pour 70%.
Les voitures, quant à elles, comptent pour 60% de ces 70%. (5,6)
Le reste vient des camions, des camionnettes et des deux roues.
Ainsi, la circulation automobile compte pour 10 à 12% du total des émissions de GES en Europe.
Production, circulation et destruction : tout compte dans l’équation !
Mais dans ce calcul, il faut prendre en compte la production, le temps de circulation puis la destruction.
Or, au niveau de la production et de la construction, les voitures électriques émettent autant que les thermiques.
Seul compte donc le temps de circulation.
Dans une étude récente menée au Japon, des scientifiques sont même arrivés à la conclusion que la stratégie la plus sûre restait de miser sur la longévité des voitures. (7)
Permettre à ces dernières de durer serait plus efficace que de passer brusquement du thermique à l’électrique !
En effet, si l’interdiction de la vente des voitures thermiques s’accompagne d’une forte croissance des voitures électriques, l’effet sur l’environnement sera, dans un premier temps, limité.
La décision du Parlement européen si elle est validée pourrait être bénéfique par rapport au GES mais à moyen terme.
Dans l’immédiat, il est probable que l’envolée des prix du pétrole en Europe soit déjà bien plus efficace pour limiter la consommation que le passage au moteur électrique…
Le tout électrique, est-ce viable ?
Le vote du parlement européen intervient exactement au moment où survient une crise des semi-conducteurs dans le secteur de l’automobile. (8)
Les semi-conducteurs sont des composés chimiques solides. (9)
Leur rôle est de conduire l’électricité dans certaines conditions mais pas dans d’autres.
Ils sont donc indispensables pour les appareils électriques comme les ordinateurs ou les voitures dotées d’électronique.
S’il est possible d’imaginer une voiture thermique avec peu d’électronique, c’est tout de même moins évident pour les voitures électriques !
Par ailleurs, si tout le parc automobile passait à l’électrique, on manquerait de batteries et de matériaux notamment de lithium pour les produire ! (10,11)
Car pour l’heure, le nombre de batteries suffit simplement à répondre à la demande actuelle.
Pour répondre à une explosion de la demande, il faudra sérieusement augmenter la production de batteries.
Ce n’est pas impossible. Mais cela demande des investissements et cela a un coût… écologique !
Une pollution chasse l’autre
La fameuse transition écologique ressemble furieusement à un passage de relais de l’industrie pétrolière à l’industrie minière, qui n’est pas exactement innocente en matière de protection de l’environnement ! (12)
Au lieu de planter des derricks, on creusera des trous ! On passe du puits à la mine et tout le monde applaudit. N’est-ce pas un peu rapide ?
Le remplacement des voitures thermiques par des voitures électriques devrait améliorer la qualité de l’air des villes. Tant mieux pour les citadins !
Cela pourrait avoir un effet sur les émissions de GES… à moyen terme. C’est un bel effort !
Mais il ne faut pas oublier que ces fameux GES ne représentent pas l’unique menace écologique du moment.
Protéger la vie : l’urgence de toutes les urgences !
Il faudrait commencer par éliminer de nos vies le plastique, l’aluminium et un grand nombre de substances chimiques qui ont sur le monde vivant un effet peut être encore plus néfaste que le CO2. (13)
Il est grand temps de :
- sortir du monde chimique qui nous entoure,
- cesser de consommer des médicaments à vie,
- cesser de consommer des crèmes solaires et des cosmétiques chimiques,
- supprimer les pesticides et autres substances cancérigènes et pathogènes de l’agriculture ;
- protéger les abeilles, les pollinisateurs et la biodiversité ;
- protéger les fonds marins et notamment les écosystèmes fragiles ;
- Etc.
Répondre à tous ces enjeux passe par beaucoup d’éducation, de nouveaux projets plus respectueux de la nature et un brin de sobriété !
Solidairement,
Julien
P.S. : vous voulez réagir à cet article ? Cliquez ici pour laisser un commentaire au bas de cet article.
On pourrait mettre les ministre européen a la casse
il n’y a pas que les voitures mais aussi les bateaux de croisières qui sont de plus en plus gros et qui font marcher les moteurs mème a l’arret et aussi les avions
« Vous ne possèderez rien et vous serez heureux » Klaus Schwab…
Sous couvert de fausse écologie, ils veulent nous priver d’un de nos droits fondamentaux : nous déplacer librement ! Évidemment, eux les gros riches auront tous les droits…
Depuis qu’on parle de ces fameuses voitures électriques, quid de l’élimination ou du recyclage de leurs batteries ???
Ils tapent toujours sur les vilains automobilistes, mais les camions, les avions et les énormes bateaux (pour le fret ou « la croisière s’amuse ») ???
Ne serait-ce pas la mondialisation qui a fait croître la pollution ?
Cette analyse a de la sagesse. Finalement nos politiques TOURNENT sans cesse autour du pot du problème pour argumenter de nouveaux investissements économiques » qui rapportent! ». Le problème crucial n’est pas réellement aborder, il sert seulement d’argument.
Je rejoins l’ateur sur son analyse assez largement.
De toute manière il n’y a pas l’infrastructure aujourd’hui pour alimenter les bornes de recharge sur les voies rapide et autoroute, n’y la puissance en électricité pour satisfaire un dixième du nombre de véhicules qu’il y a en France aujourd’hui… Alors 100/100 du réseau même en 2035!!!!!
Infaisable…
La voiture électrique pour tout le monde c est n importe quoi,le recyclage des batteries au lithium est très poluant,et ça coûte très cher,il faut arrêter de nous faire chier avec ces conneries,qu ils commencent à regarder la pollution des bateaux de croisières et des avions avant d enmerder les citoyens,de plus qui pourra se payer une voiture électrique a part les riches et tous les abrutis qui nous gouvernent,eux ils s en fichent royalement nous leur payont leur véhicules avec nos impôts, c est pas eux qui déboursent comme d habitude,ils ne savent même pas combien coûte un caddie au super marché,et ils s en foutent royalement pourvu que ils puissent faire des repas gargantuesque entre eux,de plus la voiture électrique n a pas beaucoup d’autonomie et il n y a pratiquement pas de bornes pour les recharger,moi je n en veux pas je garderai ma voiture essence jusqu au bout,je n acheterai pas dcelectrique,il faut arrêter d imposer aux gens leur merde,où est la liberté,elle n existe plus
Nous avons hérité des pires cliques de l’histoire de la République… Ils n’ont aucun complexe car ce sont des êtres au sang froid, sans affect même si le 1er d’entre-eux fait des effets chargés d’émotion.. Tout est calculé car ce triste sire s’est préparé depuis un certain temps et qu’en plus il a donné des gages à ceux qui l’ont élus les individus qui ont tout INTÉRÊT que rien ne change en matière d’environnement et ce qui en découle.. En effet, car cette bande de gangsters en cols blancs et surtout ce troud….. est très RÉAC.. à l’écologie et comme tous les grands en… de sceptiques il évite toute discussion sur ce thème.. (D’ailleurs les journailistes ont reçus des ordres et il est interdit des sujets sensibles tels que ce thème pourtant indispensable/ Sinon, la planète va être détruite par ces bandes de demeurés car rien n’est plus important, pour ces sales en…; de faire des affaires..).Et le troud…. à signé des alliances avec certains individus et le pays qu’il représente en s’imaginant que dés lors notre pays bien mal en point se rétablira… Comme l’accord pris avec l’infâme facho chinetoque qui mis une chape de plomb sur tout son pays.. Bon eux sont disciplinés et les quelques uns qui font des écarts sont réduits à l’impuissance soit en les massacrant soit en les faisant disparaitre. Pour en revenir à l’équipe de branquignols, le mecton de troud….. a fait ce qu’aucun avant lui n’avait osé.; il a fait diviser par 5, OUI PAR 5 le montant du permis d’assassiner nos merveilleuses créatures animales. Et ça sans nous demander la permission.; Il se prend pour un roi ce mer….! Il a donc sacrifié ces ÊTRES PURS ET INNOCENTS à être assassinés par des demeurés tarés de la gâchette …ET tout ça pour passer et repasser pour nous faire ch..;encore 5 piges et poursuivre la destruction de notre si BEAU PAYS! C’est un fascisme qui ne dit pas son nom….. Et cette équipe est constitué (derrière les rideaux!) de potes, au troud…..car ils ont fréquenté le même établissement formant des en…de hauts fonctionnaires de mes f….qui sont là pour obtenir des énormes avantages et ne pas travailler au BONHEUR des FRANÇAIS les sales en…En fait, ils pratiquent « l’ENTRE-SOI »..nous nous ne sommes pas concernés car trop bas socialement.. TAS D’EN.. de M. UN JOUR VA VENIR OU NOUS ALLONS VOUS VIRE À GRANDS COUPS DE LATTES DANS LE FI…ÇA VOUS APPRENDRA À NOUS RESPECTER!!!
et s’il n’y a plus que des voitures électriques, sommes nous sur qu’il y aura assez d’électricité pour tout le monde et que l’état voudra bien se passer des 60% de taxes qu’il prend sur l’essence et le gasoil .?
Vous parlez de la consommation routière. Vous oubliez surtout la consommation des avions et des gros containers marins qui à mon avis consomment plus que les voitures.
de toute évidence, Elon Musk et sa bande, globalistes notoires, ne tiennent pas compte de l’extrême pollution que ces voitures électriques vont engendrer, et du pillage, encore et toujours, sur le continent africain, de matières premières rares. L’assujettissement de l’humanité à ces monstres psychopathes ne s’arrêtera pas là si vous acceptez d’être vaXXinés. Mais derrière ces gens au taux vibratoire très faible, agissent d’autres êtres qui veulent s’approprier la planète. Eh oui, je suis complotiste, depuis bientôt 40 ans.
C’est une pure folie, l’électrique n’est pas la solution. Rien n’est prêt, cette lubie a été voulue par nos dirigeants sans y avoir d’abord réfléchi. On est gouvernés par des ados capricieux qui ne supportent pas que l’on puisse les contredire
Sortir de l’Europe c’est la vraie solution où attendre qu’elle explose ce qui ne va pas tarder compte tenu que beaucoup de pays sont sur endettés et bientôt en faillite
ce n’est pas de l’écologie c’est de la Politique économique
oups
De toute façon l’augmentation continuel de la population mondiale est le seul et relève problème à quoi sert toutes ces mesures si le reste de la planète ne fait pas de même
plus il y aura d’humains au plus les pollutions seront conséquentes cela va de pair les politiques de l’Europe se veulent vertueux mais ne font qu’ajouter des problèmes à ceux existants
l’enfer est pavé de bonnes intentions
Excellente synthèse…
Bonjour Julien
Oui j’abonde dans votre circonspection vis-à-vis du bilan global du tout électrique quand tout est prise en compte…! Cette décision serait aberrante, inadaptée, polluante…etc pour moi la vraie solution la plus proche du petrole par son efficacité serait l’hydrogène VERT ! Stockable et produit avec des énergies renouvelables…etc Pour être franc à chaque fois que j’entends passer une ambulance, le SAMU, les Pompiers…toutes sirènes hurlantes pour sauver des vies …etc je m’imagine cette période du tout elec. Avec ce scénario…Ah sorry Madame, Monsieur mais notre 4×4 est en charge patientez un peu ! Ou… ah désolé mais on ne peut pas combattre le feux le camion est déchargé en forêt….Sans le « handicap » des recharges sur les longs trajets, les gens en rade un peu partout…etc Bref une vraie fausse bonne solution !
Aller il est encore temps de se ressaisir !!
On voit bien dans votre article la complexité du sujet de notre avenir à tous et malheureusement les décisions politiques réductrices et orientées comme toujours par de nouveaux lobbys industriels.On détruit pour construire et on constatera plus tard , si on est encore dans le camp dirigeant.
Et en France, comme souvent en plus du lobbying on passe par la fiscalité pour persuadé de la bonne décision.
Dans votre article, on sent bien le changement pour le bonheur de l’industrie du tout électrique , prioritaire, par rapport aux changements pour la santé des personnes, en effet la chimie, le plastique ( la mer de plastique ), l’aluminium, et toutes les « saloperies qu’on nous fait manger ne sont pas à changer définitivement pour 2035.
Je pense que nous creusons notre tombe depuis de nombreuses années avec nos dents plus qu’avec nos narines ( GES ).
Cela n’empêche que nous pourrions prendre des bonnes décisions, le transport des marchandises en Europe, se fixer un objectif avec le transport par vois ferrée et vois fluvial ( regardons nos voisins Suisses pour le transport par vois ferrées.
Je fais personnellement plus de 50 000km / an avec des déplacements fréquents en Italie et je ne me vois pas faire la queue dans une station pour recharger mon véhicule, à moins d’avoir des champs de bornes pour tous les véhicules roulant sur les autoroutes.
je suis par contre pour un véhicule électrique pour des courts trajets quotidiens.
Les américains ont tous un pickup ou un gros 4/4 par famille , pourquoi ne pas donner un avantage fiscal pour l’achat d’un 2ème véhicule ( électrique ) pour les petits trajets et vraisemblablement petits gabarits, ce qui désangorgeré peut être les centres villes de gros gabarits ( SUV , Break, etc ).
C’est tellement vrai que les batteries en nombre peuvent polluer aussi et elles seront recyclées sur qu’elle planète ? Celle déjà réservées aux quelques riches qui tentent de nous immobiliser le cerveau en nous polluant ?
Avec leurs proposition de consommation ?
De nouvelles voitures idéales pour que nous puissions sauver la planète laquelle de planète la Leur?
J’ai 72 ans ,ai tjrs gardé mes voitures le plus longtemps possible et me voilà avec une diesel d’occasion car on ne me prête plus d’argent
,ben il y a qu’à me consoler en me disant qu’en 2035 il me faudra me résigner, de toute manière trop vieille pour conduire il est déjà prévu dans cette société que je reste bien enfermée sagement dans la case de mon âge à peut-être utiliser des couches (au fait elles sont jetables et en qu’elle matières ?)quel programme !! Désolation !! mais résistons à notre manière
De simples gestes quotidiens peuvent éviter la pollution
Trier c’est la vie
Il nous reste la création la musique et les artistes pour rêver et nous depla cer sans carburant coûteux dans nos têtes
Très bonne article. Je vais juste rajouter que le lithium est souvent miné par des enfants et des esclaves en Afrique. Les conditions sont absolument terrible. Je n’ai jamais compris comment les gens peuvent acheter ces voitures avec une conscience claire.