Mercredi 8 juin 2022, les députés européens ont voté pour qu’à partir de 2035 il n’y ait plus de voitures thermiques en Europe. (1,2)
Plus précisément, ils ont décidé qu’il ne devait plus y avoir de moteur émettant des émissions de CO2 d’ici 13 ans, ce qui revient à éliminer les moteurs thermiques. (1,2)
Fini, les moteurs diesel, essence ou même les biocarburants, voici le tout électrique !
339 députés ont voté pour, 249 contre et 24 se sont courageusement abstenus. (1)
Ces derniers prennent certainement le train pour Strasbourg et n’ont donc pas d’avis concernant la voiture !
Les uns ont défendu le climat, les autres l’industrie automobile et ses emplois.
Les débats ont été âpres.
Que diront les ministres des Etats-membres de l’Union européenne ?
Ce vote n’est cependant pas la position européenne finale.
Il faut encore que les Etats membres l’acceptent. C’est la particularité des institutions européennes, les exécutifs nationaux sont aussi législateurs au niveau européen.
La Commission européenne propose, les parlementaires votent, puis les ministres des Etats membres votent et leur vote est prépondérant. (3)
Puis, la Commission européenne s’assure que tout le monde applique la décision votée par les ministres et les députés. (3)
Le pouvoir législatif au niveau de l’UE est donc partagé entre vos ministres et les députés du Parlement européen dont l’avis est essentiellement consultatif.
Quand vos ministres disent : “c’est de la faute de l’Europe”, ne les croyez pas. C’est eux qui ont voté !
Malgré tout, cette décision du Parlement européen est historique.
Elle pourrait envoyer à la casse toutes vos voitures thermiques si les ministres nationaux suivent les députés européens.
Les médias ou du moins une bonne partie d’entre eux semblent trouver que cette décision va dans le bon sens mais est-ce le cas ? (1,2)
J’aime bien les députés européens, et je suis tout-à-fait disposé à faire des efforts pour le climat, la planète ou encore l’avenir de nos enfants mais que voulez-vous, malgré toute ma bonne volonté, j’ai des doutes sur l’importance réelle de cette décision.
Un tiers d’émissions de Gaz à effet de serre (GES) en moins depuis 2000 !
Avant toute chose, il paraît important de rappeler que les citoyens européens ont déjà fait d’incroyables efforts en 20 ans.
De 1990 à 2020, l’UE a ainsi réduit de 31 % ses émissions de GES. Comme personne ne vous félicite, je me permets de le faire à la place de ceux qui nous servent de guide.
Bravo et merci à vous chers lecteurs, qui avez participé à cette baisse !
Les citoyens européens font mieux que les objectifs fixés par leur responsable politique. (4)
Evidemment, il ne faut pas être totalement naïf, les délocalisations hors d’Europe, notamment d’entreprises industrielles ont aussi participé à cette baisse des émissions de GES et la majeure baisse observée, celle de 2020, (-10% par rapport à 2019) semble en grande partie causée par la pandémie de Covid-19.
Mais, les efforts dans le domaine de l’énergie ont aussi joué avec une augmentation substantielle de la part des énergies renouvelables un peu partout dans l’UE.
Et le transport ?
La plupart des secteurs d’activité ont baissé leurs émissions de Gaz à effet de serre (GES) sauf le transport. (4)
Cela explique sans doute pourquoi les autorités européennes ont souhaité frapper un grand coup dans ce domaine.
Car les transports représentent 25% des émissions de GES au sein de l’UE. (5,6)
Sur ces 25%, le transport routier compte pour 70%.
Les voitures, quant à elles, comptent pour 60% de ces 70%. (5,6)
Le reste vient des camions, des camionnettes et des deux roues.
Ainsi, la circulation automobile compte pour 10 à 12% du total des émissions de GES en Europe.
Production, circulation et destruction : tout compte dans l’équation !
Mais dans ce calcul, il faut prendre en compte la production, le temps de circulation puis la destruction.
Or, au niveau de la production et de la construction, les voitures électriques émettent autant que les thermiques.
Seul compte donc le temps de circulation.
Dans une étude récente menée au Japon, des scientifiques sont même arrivés à la conclusion que la stratégie la plus sûre restait de miser sur la longévité des voitures. (7)
Permettre à ces dernières de durer serait plus efficace que de passer brusquement du thermique à l’électrique !
En effet, si l’interdiction de la vente des voitures thermiques s’accompagne d’une forte croissance des voitures électriques, l’effet sur l’environnement sera, dans un premier temps, limité.
La décision du Parlement européen si elle est validée pourrait être bénéfique par rapport au GES mais à moyen terme.
Dans l’immédiat, il est probable que l’envolée des prix du pétrole en Europe soit déjà bien plus efficace pour limiter la consommation que le passage au moteur électrique…
Le tout électrique, est-ce viable ?
Le vote du parlement européen intervient exactement au moment où survient une crise des semi-conducteurs dans le secteur de l’automobile. (8)
Les semi-conducteurs sont des composés chimiques solides. (9)
Leur rôle est de conduire l’électricité dans certaines conditions mais pas dans d’autres.
Ils sont donc indispensables pour les appareils électriques comme les ordinateurs ou les voitures dotées d’électronique.
S’il est possible d’imaginer une voiture thermique avec peu d’électronique, c’est tout de même moins évident pour les voitures électriques !
Par ailleurs, si tout le parc automobile passait à l’électrique, on manquerait de batteries et de matériaux notamment de lithium pour les produire ! (10,11)
Car pour l’heure, le nombre de batteries suffit simplement à répondre à la demande actuelle.
Pour répondre à une explosion de la demande, il faudra sérieusement augmenter la production de batteries.
Ce n’est pas impossible. Mais cela demande des investissements et cela a un coût… écologique !
Une pollution chasse l’autre
La fameuse transition écologique ressemble furieusement à un passage de relais de l’industrie pétrolière à l’industrie minière, qui n’est pas exactement innocente en matière de protection de l’environnement ! (12)
Au lieu de planter des derricks, on creusera des trous ! On passe du puits à la mine et tout le monde applaudit. N’est-ce pas un peu rapide ?
Le remplacement des voitures thermiques par des voitures électriques devrait améliorer la qualité de l’air des villes. Tant mieux pour les citadins !
Cela pourrait avoir un effet sur les émissions de GES… à moyen terme. C’est un bel effort !
Mais il ne faut pas oublier que ces fameux GES ne représentent pas l’unique menace écologique du moment.
Protéger la vie : l’urgence de toutes les urgences !
Il faudrait commencer par éliminer de nos vies le plastique, l’aluminium et un grand nombre de substances chimiques qui ont sur le monde vivant un effet peut être encore plus néfaste que le CO2. (13)
Il est grand temps de :
- sortir du monde chimique qui nous entoure,
- cesser de consommer des médicaments à vie,
- cesser de consommer des crèmes solaires et des cosmétiques chimiques,
- supprimer les pesticides et autres substances cancérigènes et pathogènes de l’agriculture ;
- protéger les abeilles, les pollinisateurs et la biodiversité ;
- protéger les fonds marins et notamment les écosystèmes fragiles ;
- Etc.
Répondre à tous ces enjeux passe par beaucoup d’éducation, de nouveaux projets plus respectueux de la nature et un brin de sobriété !
Solidairement,
Julien
P.S. : vous voulez réagir à cet article ? Cliquez ici pour laisser un commentaire au bas de cet article.
Rouler avec des voitures electriques quand l’electricité est produite avec des centrales à charbon est une connerie monumentale! très triste de voir une majorité de députés européens idiots.
Comme en toutes choses, il serait justifié de réfléchir sérieusement à l’impact de cette décision qui semble à première vue stupide. Je ne vais pas reprendre les arguments déjà développés par d’autres de manière intelligentes et concises(remplacement des derricks par des mines par exemple pour aller chercher les métaux rares qui se raréfieront de plus en plus et seront extrait par des populations pauvres et pas seulement africaines ou orientales mais bientôt européennes) mais en 2005 nous avions dit NON à l’europe et l,on nous a trahis. Si vous voulez que cela change et reprendre vos libertés, FAITES la RÉVOLUTION et agissez. La révolution n’est pas tout casser mais dire NON. Pour cela il faut que tous allions voter (s’abstenir est un non-sens politique, le vote blanc doit reconnu comme un suffrage comme les autres) et ainsi nous saurons ce que le peuple veut. Dans l’isoloir, le votes des riches et des exclus de la société ont le même valeur.
Arrêtons de gamberger sur demain et agissons dès demain.
mettre tous les œufs dans le même panier est toujours du court terme . Même si le terme annoncé est proche les lobbies sont trop influents pour que l’on se contente d’une seul solution . Commençons déjà par éviter de faire le contraire de ce que l’on dit et cela à tous les niveaux . L’exemple doit venir d’en haut sinon cela va amplifier la société à 2 vitesses .
Bien sûr ce sont les petites et moyennes classes qui doivent faire des efforts!
La majorité n’a pas les moyens de s’acheter une voiture électrique qui plus polluante qu’un véhicule thermique dejà de part sa fabrication en 1er lieu et ensuite pour le traitement de la batterie vide!
Que les grosses entreprises polluantes amies de Macron fassent des efforts ainsi que ce gouvernement qui accepte que leur voiture avec chauffeur, tourne pendant plus d’une heure avec clim allumée!
Bonjour Monsieur Julien,
Je vous remercie pour le service que vous rendez à la Nation!
Bonne journée à vous!
Merci
M.Soulémane TEDAKA
foutage de gueule encore un plus pour rendre les gens encore plus malheureux ; qui pourra acheter ces voitures avec des smic minables , qui fera la queue durand des heures pour recharger ..une vie de merde nous attend..
et toutes les voiture qui prennes feu ,et que les pompiers ne peuvent pas éteindre car trop dangereux ,elles ne serons plus accepté dans les parking souterrain car le feu se propage aux autre voitures ,plus personne ne pourra se garer , j’en est vu une prendre feu pendant la charge, le feu c’est propager au trois autre qui était en charge , à l’extérieure les pompiers n’on rien pus faire !!!
La voiture électrique à batterie lithium, pollue plus qu’une voiture thermique si l’on tient compte de toute la chaîne de fabrication et de recyclage, si tant est que l’on arrive à recycler les batteries au lithium. Les Japonais s’en sont déjà ému.
Leur seul intérêt ne pas polluer nos villes en « exportant » la pollution dans les pays producteurs de Lithium et fabricants de batteries.
Mais, ce n’est pas tout…
Pour alimenter les voitures électriques, il faudra… de l’électricité ! Et ce, quelle que soit la technologie : batterie ou hydrogène. Charge des batteries ou électrolyse de l’eau.
Et là nous avons un problème. Nos capacités de production devraient être doublées pour rouler au tout électrique.
Pour 2035, c’est déjà compromis.
Enfin tout nos politiques, pour des raisons électoralistes, se polarisent sur la pollution causée par les voitures, or elle ne représente que 10% de la pollution totale. On aborde les problèmes par le petit bout de la lorgnette.
ne suis pas tout à fait d’accord. Qui va payer les nouvelles voitures électriques? les batteries au lithium ne polluent pas elles? comment les recycler?
Tout à fait d’accord avec vous, même si les urgences à agir dans ce domaine se chevauchent, la biodiversité, les abeilles nous permettent de manger….c’est la priorité. Quand aux plastique, voitures, bateaux de croisières, avions, ils s’arrêteront par manque d’énergie, tôt ou bientôt.
le parlement europeen c’est de la merde
Il serait temps que les citoyens se mobilisent pour arrêter les décisions de tous ces députés Européens qui vivent dans un autre monde et qui sont responsables des dégâts actuels, tant au niveau social que climatique et économique. L’inflation actuelle ne fait que commencer et c’est encore le peuple qui va payer. Il faudrait pouvoir sanctionner tous ces incompétents qui sont sensés œuvrer pour le bien-être de la population. Pour commencer, ils devraient avoir un salaire à la hauteur de leurs performances; actuellement, l’Europe ferait de fameuses économies… L’Europe devrait être moins dépendante des influences, principalement américaines, et récupérer un peu de sa souveraineté disparue depuis longtemps. Une fin des délocalisations à outrance, dans tous les domaines, est aussi indispensable pour lui permettre de rester maitre de son avenir. Nous avons énormément de potentiel mais malheureusement de très, très mauvais politiciens (évoluant de plus en plus de père en fils) avec le seul objectif : travailler à l’Europe pour les traitements mirobolants et la tranquillité d’une très bonne pension assurée.
Oui pour allonger la durée de vie des voitures thermiques qui sont de moins en moins polluantes et notamment le Diesel. La production et gestion des batteries sera pire!!!
l’électrique est pire et pollue deux fois plus mais ces pourris qui nous gouvernent associés à leurs chefs pleins de pognons en veulent encore plus il serait temps de penser à se révolter
Encore une immense connerie impossible à mettre en œuvre!
Bonjour,
Ce n’est pas au parlement européen de s’occuper de la vie quotidienne de notre pays. Non à la fin de la voiture thermique !
Vive le Frexit !!!
Je suis contre cette stratégie, qui ne marchera pas. Je me battrai de toute mes forces, pour que ca ne se fasse pas ! Hervé de Néoules
la voiture électrique est une imposture, tant au niveau de sa conception que de son fonctionnement plus polluants que les voitures thermiques – ainsi que leur fameuse transition écologique : ne tombons pas dans le panneau de ceux qui invoquent n’importe quoi pour nous faire vivre aux temps préhistoriques et nient les apports qui nous ont fait sortir du moyen âge – regardons plutôt de quel côté vient le danger pour nos enfants, et laissons la planète tranquille en nous posons la question de l’impact de l’industrie spatiale sur elle
Bonjour Julien, je partage complètement votre brillante analyse. Il faut maintenant que nos parlementaires proposent les amendements nécessaires pour contrer cette folie (si toutefois les manipulations des votes par le gouvernement ne vient pas empêcher leur travail).
Fraternellement,
Catherine
Et les tracteurs de nos chers agriculteurs qui tournent et polluent de toutes les manières possibles, va t-on les obliger à avoir des moteurs électriques ? Et le chauffage au bois, il ne pollue pas, il ne rejette pas du carbone dans l’atmosphère et ne détruit pas les forêts qui sont pourtant nécessaires ? Et ces poids lourds qui encombrent les routes nationales, ils ne polluent pas non plus. ?
Il faut savoir ce que l’on veut exactement. S’il doit y a avoir une telle interdiction il faut que cela soit pour tout le monde.
Et les voitures électriques avec leur batterie au lithium elles ne polluent pas N? Ce lithium on s’en fout de détruire d’autres pays du globe pour le récupérer.
De plus pensez vous qu’un retraité puisse s’offrir une voiture à plus de 15000 euros. Il va falloir que macron augmente largement les retraites
Lorsque l’on vit à la campagne où il n’y a aucun transport en commun, la voiture n’est pas un luxe. Par contre dans les grandes villes et agglomérations où j’ai vécu auparavant on pourrait très bien interdire les voitures particulières puisqu’il y a suffisamment de transport en commun. Je les ai utilisés chaque jour pour aller travailler. et je ne suis pas morte. On voit des femmes prendre leur voiture pour aller chercher leur cher petit à l’école, elles n’ont pas de jambes ?